Ухвала суду № 75427328, 19.07.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 липня 2018 року м. Київ №810/3637/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлака Людмили Костянтинівни про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлака Людмили Костянтинівни, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" від 19.10.2010 р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (код ЄДРПОУ 03391260) на нежитлові приміщення АДРЕСА_2; запис №1405 в книзі 1/4; реєстраційний номер майна 31809508;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" від 19.10.2010 р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (код ЄДРПОУ 03391260) на нежитлові приміщення № 17-26 підвального поверху 3 під'їзду, загальною площею 255,8 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 запис №1406 в книзі 1/4; реєстраційний номер майна 31810114;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства Броварської міської ради "Броварське бюро технічної інвентаризації" від 19.10.2010 р. про реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (код ЄДРПОУ 03391260) на нежитлові приміщення № 27-35 підвального поверху 4 під'їзду, загальною площею 270,0 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 запис №1407 в книзі 1/4; реєстраційний номер майна 318110662;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Є.О. №25436768 від 21.10.2015 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на нежитлове приміщення № 176 загальною площею 257,8 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О. від 21.10.2015 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) на нежитлове приміщення № 177 загальною площею 188,4 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення спеціаліста Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик С.О. №25435358 від 21.10.2015 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) на нежитлове приміщення № 178 загальною площею 270,00 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлаки J1.K. №38892463 від 21.12.2017 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на нежитлове приміщення № 176 загальною площею 257,8 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлаки J1.K. №38887067 від 21.12.2017 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на нежитлове приміщення № 177 загальною площею 188,4 кв.м.;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлаки JI.K. №38890077 від 21.12.2017 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на нежитлове приміщення № 178 загальною площею 270,00 кв.м.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 1) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Згідно з положеннями частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

В пункті 7 частини 1 зазначеної статті визначено, що суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Аналогічної позиції притримується Верховний суд у постанові від 13 червня 2018 року в справі №361/4307/16-ц.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визначення законності дій та прийнятих рішень відповідачами щодо оформлення права власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_2

Отже, позивач просить захистити своє право на розпоряджання майном, яке перебуває у спільній сумісній власності, зокрема допоміжних приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2

Таким чином, даний спір виник з приводу розпорядження майном, а не з приводу реалізації відповідачами владних управлінських функцій, тому суд вважає його таким, що не належить розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд роз'яснює позивачеві, що даний спір належить розглядати місцевому загальному суду за правилами цивільного судочинства, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Київської обласної ради "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Бурлака Людмили Костянтинівни про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.