Ухвала суду № 75426187, 20.07.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 липня 2018 року Справа № 915/1619/16

м. Миколаїв

За заявою кредитора: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000

до боржника: Фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Суддя Давченко Т.М.,

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_2

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2017 порушено провадження у справі № 915/1619/16 про банкрутство фізичної особи ОСОБА_2 (далі - ФО ОСОБА_2), введено мораторій на виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017 у справі №915/1619/16 (суддя Ткаченко О.В.) ФО ОСОБА_2 визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Захар’єву Я.В.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 у справі № 915/1619/16 (судді: Лашин В.В. - головуючий, Богатир К.В., Лавриненко Л.В.) апеляційну скаргу ТОВ "ЕКОПІК-Україна" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017 у справі № 915/1619/16 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу ТОВ "ЕКОПІК-Україна" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2017 та постанову Господарського суду Миколаївської області від 24.01.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Судом касаційної інстанції, в постанові від 22.03.2018 зазначено, що суд першої інстанції не надав оцінку та не зробив жодного висновку щодо безспірності вимог ОСОБА_1 до ФО ОСОБА_2 в розумінні ч. 2 ст. 11 Закону про банкрутство, а також не встановив вартість активів боржника та не здійснив аналіз їх співвідношення з кредиторськими вимогами.

Справу повернуто на адресу Господарського суду Миколаївської області 05.07.2018.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 05.07.2018 за № 193 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі якого справу призначено судді Давченко Т.М., у зв'язку з чим справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 06.09.2018 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

3. Зобов'язати сторін надати до суду, не пізніше ніж за три дні до проведення судового засідання, письмові пояснення, з урахуванням постанови Верховного Суду від 22.03.2018 та надати для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів: кредитний договір № 23/КВ-07 від 03.12.2007 (та його копію для залучення до матеріалів справи), договори поруки від 03.03.2012, договір банківського вкладу (депозиту) від 06.03.2012 № 011-14507-060312, договір застави майнових прав від 06.03.2012 № 23/КВ-07-1, договір про відступлення права вимоги від 06.03.2012 № 23/КВ-07-2.

4. Зобов'язати боржника надати до суду, не пізніше ніж за три дні до проведення судового засідання, відзив, складений відповідно до вимог ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

5. Ухвалу суду надіслати сторонам у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКОПІК-Україна", (вул.Черняхівського, 13а/7, м.Бровари, Київська область, 07400) та арбітражному керуючому Захар’євій Я.В., (АДРЕСА_3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Давченко