Ухвала суду № 75425005, 20.07.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 522/7472/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій безпідставними і незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в особі начальника управління О.С. Буряченко в частині відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 безпідставними і незаконними, виходячи з листа від 08.11.2017 р. №1568/1-11;

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 27 грудня 2013 р. пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення та шляхом включення до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія: грошової допомоги для оздоровлення в загальному розмірі 8530,50 грн.. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 7780,50 грн., інші виплати в розмірі 8602,45 грн., одноразової допомоги при звільненні з військової службі в розмірі 60298,87 гривень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.05.2018 року на підставі ст.29 КАС України адміністративну справу №522/7472/18 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 14.06.2018 року Приморським районним судом м.Одеси направлено справу №522/7472/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

23 червня 2018 року за вх. №3186/18 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Вовченко О.А.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року судом даний позов залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 27 червня 2018 року зазначено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду:

- засвідчених належним чином додатків до позовної заяви відповідачу;

- належним чином оформленої позовної заяви із викладом вимог у відповідності до положень ст.5 КАС України, адресованих належному відповідачу;

- доказів сплати судового збору.

12 липня 2018 року від позивача на адресу суду надійшла заява (вх.№20531/18) з квитанцією №92652 від 16.07.2018 року про сплату 704,80 грн. судового збору.

Так, у заяві позивач зокрема просить суд надати його представнику ОСОБА_3 можливість ознайомитися із матеріалами справи та зробити ксерокопії документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не у повному обсязі усунено недоліки адміністративного позову, які зазначені в ухвалі суду від 27 червня 2018 року.

Так, позивач не надав суду належним чином оформлену позовну заяву (з копією сторонам) із зазначенням:

- поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- позовними вимогами, приведеними у відповідність до приписів ст.5 КАС України із визначенням, конкретно чиї дії позивач вважає незаконними, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (зазначений як відповідач по справі) та начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області О.Є.Буряченко (до якого адресована основна позовна вимога) можуть виступати як окремі сторони в адміністративному процесі.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.3 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (з копією сторонам).

Керуючись ст.ст.3, 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання дій безпідставними і незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко