Рішення № 7542492, 07.12.2009, Здолбунівський районний суд Рівненської області

справа №2 – 1254 / 09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Мусаєвій Р.Б.

з участю прокурора Павлюка О.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунові Рівненської області цивільну справу за позовом заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Новітні крохмальні технології” про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві прокурор просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2586 грн. 45 коп., обґрунтовуючи тим, що згідно наказу №81-к від 07 березня 2008 року остання прийнята на роботу лаборантом хімічного аналізу зміни №4 виробничої вимірювальної лабораторії виробничого комплексу ТзОВ “Новітні крохмальні технології”, проте у встановлені законом строки йому заробітна плата не виплачується, внаслідок чого утворилась заборгованість.

У судовому засідання прокурор та позивач підтримали позов повністю та по аналогічних мотивах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу спору.

За таких умов суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом №81-к від 07 березня 2008 року остання прийнята з 08 березня 2008 року на роботу лаборантом хімічного аналізу зміни №4 виробничої вимірювальної лабораторії виробничого комплексу ТзОВ “Новітні крохмальні технології”, що підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що кожен має право на працю і право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

З довідки №569-26/1009 від 26 жовтня 2009 року вбачається, що сума заборгованості із заробітної плати відповідача перед ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2009 року складає 2286 грн. 45 коп., розмір якої не заперечується позивачем.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не здійснив своєчасну виплату ОСОБА_1 заробітної плати, заборгованість по якій становить 2286 грн. 45 коп., яка підлягає стягненню, а позовні вимоги задоволенню.

Ураховуючи, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд при ухваленні рішення відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України присуджує стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. 00 коп.

Згідно п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

На підставі наведеного ст.115 КЗпП України та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 212 – 215, 224-228 п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Новітні крохмальні технології” про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь ОСОБА_1 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн.. 45 (сорок п’ять) коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ТзОВ „Новітні крохмальні технології” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп ., які необхідно внести на розрахунковий рахунок №31214259700171 УДК в Рівненській області, МФО 833017 код ЗКПО 22586360.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд з поданням у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням у 20-денний строк апеляційної скарги після подачі цієї заяви.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

Суддя: