Ухвала суду № 75423237, 20.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6762/2018

У Х В А Л А

20 липня 2018 року місто Київ

справа № 755/11698/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 приватного підприємства «Солюшен Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Райз», ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Протектед Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд»,товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року вищевказаний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст рішення відповідач ОСОБА_2 отримав 12 червня 2018 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з журналу судового засідання від 25 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (т.3 а.с.211-214).

Оскаржуване рішення дати складання повного тексту не містить.

Згідно супровідного листа від 25 квітня 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію рішення суду від 25 квітня 2018 року (т.3 а.с.242).

Доказів отримання відповідачем копії рішення суду від 25 квітня 2018 року матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказувала на те, що повний текст рішення суду відповідач ОСОБА_2 отримав 12 червня 2018 року.

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до суду 11 липня 2018 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.127, 358 ЦПК України п.8 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч.6 ст. 147, п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-центр «Новий», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 приватного підприємства «Солюшен Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Топ Райз», ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Протектед Лімітед», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмостобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Правнича фірма «Самохвалов та партнери», товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство фінансового консалтингу» до ОСОБА_2 про виділ в натурі нерухомого майна та припинення права спільної власності.

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 квітня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач БорисоваО.В.