
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________
Справа №757/68026/17-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6780/2018
У Х В А Л А
20 липня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року (суддя Литвинова І.В.) про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правовідношень припиненими,
встановив:
ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у даній справі.
На вказану ухвалу судді 2 липня 2018р. представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 13 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення ухвали судді, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали судді була отримана відповідачем 6 грудня 2017р. (с.с.73 том 1), тому строк для подачі апеляційної скарги для відповідача закінчився 11 грудня 2017р.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що копію ухвали судді відповідач отримала 20 грудня 2017р., не відповідає матеріалам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням строків, визначених статтею 294 ЦПК України, в редакції від 2004р., представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не подав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати представнику відповідача строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Також до апеляційної скарги не доданий документ про оплату судового збору.
- 2 -
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352грн 40коп.
Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 352 грн 40 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок № 34311206080024
- отримувач УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 38050812
- код банку отримувача 899998.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.
У прохальній частині апеляційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року. Проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.
У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.
Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно уточнити дату судового рішення, яке він оскаржує.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України &qu0p;Про адвокатуру і адвокатську діяльність&q?че;.
За змістом ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
У матеріалах справи міститься копія довіреності на представлення ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_2 Проте, представником відповідача не надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, яка також у матеріалах справи відсутня.
Таким чином, ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду документи, які підтверджують, що він є адвокатом.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання
- 3 -
правовідношень припиненими залишити без руху, надавши представнику відповідача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 75423211, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/68026/17-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: