Ухвала суду № 75423210, 19.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/3092/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Кирилюк І.В.

Категорія: ст. 179 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Лашевич В.М., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Сегеди П.С., погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7645800 гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22 липня 2018 року включно щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В. подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В. слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Отже, ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про застосуваннящодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та застосовано щодо останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року стосується безпосередньо відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання і саме такий запобіжний захід оскаржує прокурор, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В. на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Сегеди П.С., погодженого із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 7645800 гривень та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 22 липня 2018 року включно щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Київської області Калюс О.В., разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду міста Києва: В.М. Лашевич