Ухвала суду № 75423018, 18.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження: 22-ц/796/5247/2018

У Х В А Л А

18 липня 2018 року м. Київ

Справа №756/1270/16-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Павлишина О.Б.

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариства «УкрСиббанк»

відповдіач ОСОБА_3,

ОСОБА_5

розглянув апеляційну скаргу апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва, постановленого 24 квітня 2018 року суддею Васалатієм К.А., час та дата складання повного тексту рішення невідомі, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором № 110379190000 від 14 вересня 2006 року в розмірі 58 428 дол. США 13 центів, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 139 267, 04 грн. та судовий збір в розмірі 24 789,28 грн., в рівних долях з кожного по 12 394, 64 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як убачається з матеріалів справи, 23 травня 2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Тобто, із заявою про перегляд заочного рішення сторона відповідача не зверталася та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити

За таких обставин апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року відкрито помилково, у зв'язку з чим справу необхідно зняти з апеляційного розгляду , апеляційне провадження з зазначених підстав закрити.

Представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року як передчасно поданої. При цьому роз'яснити стороні відповідача, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що за подання апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 сплачено судовий з бір в розмірі 37 183 грн.92 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у хвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд в складі колегії суддів вважає, що судовий збір, який був сплачений при поданні апеляційної скарги, підлягає поверенню.

Керуючись ст. 284, 287 ЦПК України, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року зняти з апеляційного розгляду, апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, закрити.

Відмовити ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, як передчасно поданої.

Роз'яснити ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору в розмірі 37 183 грн. (тридцять сім тисяч сто вісімдесят три) гривні 92 копійки , що був внесений на розрахунковий рахунок Апеляційного суду міста Києва, згідно платіжного доручення № 10557 від 17 травня 2018 року на р/р: 31210206780010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код 380 50 812, МФО 820019, призначення платежу: «Судовий збір за апел. скарг ОСОБА_3 (РНОКПП:НОМЕР_1) в особі предст. ОСОБА_4 у спр. № 756/12070/16-ц. Код доходів бюджету 22030001».

Оригінал платіжного доручення № 10557 від 17 травня 2018 року року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 756/12070/16-ц

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна