Ухвала суду № 75422606, 16.07.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16.07.2018 р. № 820/3218/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Попенка Є.Л.,

представника позивача - Ніконова Д.А.,

представника відповідача - Рочняк Т.С.,

представника відповідача - Радченка І.А.,

представника відповідача - Баклушиної В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомобілі" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000091415, №0000101415 та №0000111415 від 02.02.2018, видані ГУ ДФС у Харківській області, про застосування до ТОВ "Екомобілі", код ЄДРПОУ - 39733553, грошового зобов'язання на суму 30055,38 грн., 892391,89 грн. та 184489,45 грн. відповідно.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в обґрунтування якого вказано, що під час судового засідання 05.07.2018 у суду виникло питання стосовно технічних характеристик автомобілів CHEVROLET, модель VOLT 1.4 HYBRID та CHEVROLET, модель VOLT 1.4. З огляді на вказані питання суду контролюючим органом було направлено ряд листів з метою встановлення єдиного підходу до визначення технічних характеристик, однак отримання відповідей на такі листи та подання нових доказів потребує додаткового часу.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого відповідачем клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як вбачається із поданого представником відповідача клопотання, в якості підстави для відкладення розгляду справи вказано на направлення відповідних листів стосовно отримання роз'яснень щодо технічних характеристик автомобілів CHEVROLET, модель VOLT 1.4 HYBRID та CHEVROLET, модель VOLT 1.4, на адресу Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, Національного транспортного університету, ПАТ «Українська автомобільна корпорація», ТОВ «Дженерал Авто Груп».

Однак суд зазначає, під час розгляду справи встановлено, що контролюючий орган під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних у даній справі рішень, роз'ясненнями осіб, на адресу яких на разі направлено листи, не користувався, а отже відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не може посилатися на отримані за такими листами роз'ясненнями як на докази правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, оскільки такі роз'яснення не були покладені в основу оскаржуваних рішень.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текс ухвали виготовлено 20 липня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.