Рішення № 75422087, 19.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 р. № 814/494/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007

до відповідача:Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, АДРЕСА_2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, АДРЕСА_2

про:стягнення заробітної плати та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про стягнення заробітної плати, відповідно до кількості календарних днів за час вимушеного прогулу на посаді заступника начальника Головного управління-начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 01.06.2017, покласти обов'язок покрити шкоду, заподіяну Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у зв'язку з оплатою ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу на начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що, в зв'язку з невиконанням відповідачами рішення суду по справі № 814/2851/16 позивач не був поновлений на посаді з 01.06.2017 до теперішнього часу та не отримує заробітну плату.

Відповідач ГУНП у Миколаївській області проти позову заперечував, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідно до ст.94 КЗпП заробітна плата це винагорода за виконану фактичну роботу. Позивач після поновлення його на посаді на підставі рішення суду по справі № 814/2851/16 фактично не працює, тому відсутні правові підстави для виплати йому заробітної плати.

Відповідач - Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, відзив суду не надав.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 814/2851/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області визнано протиправним та скасовано наказ Управління від 22.12.2016 № 356 о/с в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби"), поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 по 31.05.2017

22.06.2017 начальник Управління видав наказ № 146 о/с про скасування пункт наказу ГУНП в Миколаївській області №356 о/с від 22.12.2016 в частині звільнення відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" за ст. 77 ч. 1 п. 6 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби): полковника поліції ОСОБА_1 та поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління, без виплати грошового забезпечення з 01 по 22 червня 2017 року.

22.06.2017 начальник Управління видав наказ № 147 о/с про призначення полковника поліції ОСОБА_1, заступником начальника відділення поліції - начальником слідчого відділення Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції, з посадовим окладом 3000 гривень, увільнивши його від посади заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління, з 22 червня 2017 року. Підстава: наказ ГУНП №742 від 22.06.2017 "Про оголошення рішення колегії ГУНП № 3кгу/1".

ОСОБА_1 до виконання обов'язків наступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції не приступив.

08.09.2017 начальник Управління видав наказ № 224 о/с про звільнення зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.6 Закону України « Про Національну поліцію» (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) полковника поліції ОСОБА_1, заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 по справі № 814/1440/17 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Ю.Л., Головного управління Національної поліції в Миколаївській області адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 22.06.2017 № 146 о/с в частині словосполучення "без виплати грошового забезпечення з 01 по 22 червня 2017 року". Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 22.06.2017 № 742 "Про оголошення рішення колегії ГУНП № 3 кгу/1". Визнано протиправним і скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 22.06.2017 № 147 о/с. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 08.09.2017 № 224 о/с.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 у справі № 814/2851/16 було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ № 356 о/с від 22.12.2016 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції полковника поліції ОСОБА_1 1 за п. 6 ч. 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016 року. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 23.12.2016 року по 31.05.2017 року у сумі 42963,71 грн.

Наказом від 15.02.2018 № 51 о/с ГУНП в Миколаївській області скасовано пункту наказу ГУНП в Миколаївській області № 356 о/с від 22.12.2016 в частині звільнення полковника поліції ОСОБА_1 та поновлення його на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління з 23.12.2016.

На виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 (справа № 814/1440/17) та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 (справа № 814/1440/17) начальником ГУНП в Миколаївської області був прийнято наказ по особовому складу № 163 від 08.06.2018, яким скасовано пункт наказу ГУНП в Миколаївській області № 146 о/с від 22.06.2017 в частині словосполучення «без виплати грошового забезпечення з 01.06.2017 по 22.06.2017», скасовано наказ ГУНП в Миколаївській області № 742 від 22.06.2017 « Про оголошення рішення засідання колегії ГУНП в Миколаївській області від 22.06.2017 № 3кгу/1», скасовано пункт наказу ГУНП в Миколаївській області № 147 о/с від 22.06.2017 в частині призначення позивача заступником начальника відділення поліції-начальником слідчого відділення Доманівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції, скасовано пункт наказу ГУНП в Миколаївській області № 224 о/с від 08.09.2017 в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до Закону України « Про Національну поліцію».

Відтак, позивача було поновлення на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління з 23.12.2016. За період з 23.12.2016 року по 31.05.2017 року стягнута заробітна плата за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.94 Закону України « Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат. Грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення (п.п.6,11 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерство внутрішніх справ України N 260, 06.04.2016). Відповідач надав суду довідку про грошове утримання позивача (арк.с.83), яка свідчить, що за 10 днів липня 2017 позивачу було нараховано доходу 2879,28 грн.

В судовому засіданні12.07.2018 позивач та представник відповідача суду пояснили, що з 01.06.2017 позивачу грошове забезпечення, крім суми 2879,28 не виплачувалось. Оскільки рішенням суду по справі №814/2851/16 позивача поновлено на посаді заступника начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з 23.12.2016, тому відповідно до вимог Закону України « Про національну поліцію» та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерство внутрішніх справ України N 260, 06.04.2016, позивач повинен отримувати грошове забезпечення з 01.06.2017.

Посилання відповідача стосовно того, що заробітна плата позивачу не виплачувалась в зв'язку із тим, що він фактично не працює, не приймається судом до уваги, оскільки прийняття відповідачем численних протиправних наказів, які скасовані рішеннями суду, унеможливлювали виконання позивачем його посадових обов'язків.

Крім того, суд також не приймає до уваги застереження у наказі № 163 від 08.06.2018 стосовно того, що враховуючи що накази ГУНП в Миколаївській області від 11.07.2017 № 820 « Про припинення виплати грошового забезпечення» та від 07.09.2017 № 798 «Про покарання працівника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області» рішенням суду від 21.02.2018 року по справі № 814/1440/17 не скасовані, тому період невиходу на службу без поважних причин з 26.06.2017 по 07.09.2017 полковника поліції ОСОБА_1 вважати підтвердженим, на підставі ст.95 КЗпП України, пункт 8 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 № 260 грошове забезпечення за вказаний період не виплачувати.

Наслідком наказів 11.07.2017 № 820 та від 07.09.2017 № 798 був наказ начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 08.09.2017 № 224 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції, який визнано судом протиправним та скасовано. Позивач, як заступник начальника Головного управління - начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області і не повинен був виходити на службу в Доманівське ВП Вознесенського ВП ГУНП, тому за період 26.06.2017 по 07.09.2017 відповідач повинен був платити позивачу грошове забезпечення.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відтак, поліція повинна служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, що унеможливлює прийняття нею протиправних - всупереч вимог чинного законодавства наказів.

Відтак, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за період з 01.06.2017 по день прийняття рішення - 19.07.2018.

Довідка від 16.07.2018 свідчить, що середньомісячне грошове забезпечення складає 10 500 грн.

Відповідно до п. 9 Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260, при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за неповний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата.

Сума грошового забезпечення складає, яке необхідно стягнути з відповідача на користь позивача складає 140056,02 грн. (з урахуванням різниці виплаченого грошового забезпечення за 10 днів липня 2017 року у сумі 2879,28 грн.) (червень 2017 року - 10500,00 грн., липень 2017 року - 10500,00 грн., серпень 2017 року - 10500,00 грн., вересень 2017 року - 10500,00 грн., жовтень 2017 року - 10500,00 грн., листопад 2017 року - 10500,00 грн., грудень 2017 року - 10500,00 грн., січень 2018 року - 10500,00 грн., лютий 2018 року - 10500,00 грн., березень 2018 року - 10500,00 грн., квітень 2018 року - 10500,00 грн., травень 2018 року - 10500,00 грн., червень 2018 року - 10500,00 грн., липень 2018 року - 6435,30 грн. (10500,00 грн./31 день х 19 днів)), з яких 10500,00 грн. середньомісячна сума за один місяць.

Відповідно до ст.371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати позивачу за місяць в сумі 10500 грн.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на ст.236 КЗпП , як невиплату йому середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, може стосуватись тільки частини грошового забезпечення, яке не виплатили з дня прийняття постанови суду від 31.05.2017 по день прийняття наказу про поновлення на посаді від 22.06.2017 року, решта грошового забезпечення підлягає стягненню з відповідача в силу Закону України « Про національну поліцію».

Позовні вимоги в частині покладення обов'язку покрити шкоду, заподіяну Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у зв'язку з оплатою ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу на начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, задоволенню не підлягають, оскільки всупереч ст.77 КАС України, вони позивачем не обґрунтовані.

Позивач просить стягнути на його користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4300грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 16.02.2018, додатком до договору, актом здачі-прийняття робіт.

Відповідно до ч.3 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідачі клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подали.

Оцінюючи докази відповідно до ст. 90 КАС України , суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича (АДРЕСА_2), Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 40108735) задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 40108735) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошове забезпечення за період з 01.06.2017 по 19.07.2018 у сумі 129556,02 гривень (сто двадцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят шість гривень 02 коп.), без врахування середньої заробітної плати за один місяць, що підлягає негайному виконанню.

3. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 40108735) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньомісячне грошове забезпечення за один місяць в розмірі 10500,00 гривень (десять тисяч п'ятсот гривень).

4. Постанова в частині середньомісячного грошового забезпечення за один місяць в сумі 10500,00 гривень підлягає негайному виконанню.

5. Відмовити у задоволенні позовних вимог про покладення обов'язку покрити шкоду, заподіяну Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області у зв'язку з оплатою ОСОБА_1 часу вимушеного прогулу на начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 40108735) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54007, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4300 грн. (чотири тисячі триста гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко