Ухвала суду № 75421260, 14.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/12385/18

Провадження по справі № 1-кс/522/12881/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Торчинській О.О., розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області Грибанової К.А. про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області Грибанова К.А. звернулася до суду з клопотання, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про накладення арешту на вилучене 13.07.2018 року в ході проведеного огляду місцевості, а саме ділянки місцевості, розташованої навпроти, на відстані 20-30 метрів, від будівлі Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні Україні, розташованою за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 4-а майно, а саме: грошові кошти 9 купюр номіналом 500 (п'ятсот) гривень серія та №№: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754, які були упаковані в експертний пакет Національної поліції України № 4376772, які були предметом отримання неправомірної вигоди, належні ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018160000000408 від 18.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 - 3 КК України.

18.05.2018 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що керівник «Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вимагає неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за вжиття ним дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, а саме за проходження навчання курсів, складання іспитів зі знання правил дорожнього руху, безпеки промислової техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого головою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України 23.10.2012, Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (далі - навчальний заклад) відповідно до статті 18 Закону України «Про професійно-технічну освіту» відноситься до навчальних закладів іншого типу, що надає професійно-технічну освіту та здійснює професійно-технічне навчання і має статус професійно-технічного навчального закладу першого атестаційного рівня.

Згідно п.1.1 положення про Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, затвердженого 23.10.2012 до основних повноважень і напрямів діяльності навчального закладу належить організація навчально-виробничого та навчально-виховного процесу, обрання форм і методів навчання. Згідно п. 4.1 вказаного Положення, призначення на посаду директора навчального закладу здійснюється Головою Одеської обласної організації Товариства сприяння обороні України шляхом укладання з ним контракту відповідно до законодавства України та нормативних документів ТСО України. Згідно з п. 4.2 вказаним Положенням, директор навчального закладу діє без довіреності від імені навчального закладу, представляє його в усіх установах, організаціях і підприємствах.

15 березня 2018 року головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України видано наказ (по особовому складу) № 5-ос «Про укладання контракту з ОСОБА_3.», яким встановлено укласти контракт з ОСОБА_3 терміном на один рік, з 22 березня 2018 року, за яким останній виконуватиме обов'язки директора Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України.

22 березня 2018 року між головою Одеської обласної організації Товариства сприяння оборони України та ОСОБА_3 укладено контракт з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 строком з 22 березня 2018 року по 21 березня 2019 року.

Згідно п 1.1. Розділу 1 «Загальні положення» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 здійснює керівництво навчальним закладом ТСО України на підставі єдиноначальності та в умовах, викладених в контракті, у відповідності з чинним законодавством України, рішеннями Уряду, нормативними актами і правовими документами Міністерства освіти і науки України, Товариства сприяння обороні України і Статутом навчального закладу.

Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 приймає на посаду та звільняє з посади працівників навчального закладу згідно з КзпП Україн, затверджує відповідно кваліфікаційних характеристик їхні трудові обов'язки, формує педагогічний колектив. Згідно п 2.4. Розділу 2 «Права керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 видає в межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників і слухачів навчального закладу та застосовує до них передбачені законодавством стягнення. Згідно п 3.1. Розділу 3 «Обов'язки керівника» контракту з керівником навчального закладу Товариства сприяння обороні України № 3 від 22 березня 2018 року, ОСОБА_3 зобов'язаний забезпечувати поточне керівництво навчальним закладом, організовувати його навчально-господарську та іншу діяльність.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов'язки - це обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Згідно Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 квітня 1994 р. N 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до ЄДРЮО та ФОП Біляївський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є юридичною особою приватного права.

Таким чином, ОСОБА_3, займаючи посаду керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України, тобто, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, вчинив службовий злочин при наступних обставинах. Так, 15.05.2018 року ОСОБА_2. звернувся до керівника навчального закладу Товариства сприяння обороні України ОСОБА_3 з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста.

В цей момент у ОСОБА_3, виник корисливий умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2, достовірно знаючи, що останній не проходив професійне навчання і не складав теоретичного і практичного іспитів із керування спеціальною технікою, висунув вимогу передачі йому неправомірної вигоди у вигляді коштів у сумі 8500 гривень. При цьому ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2, що при отриманні вказаних грошових коштів він все оформить без фактичного відвідування навчального процесу ОСОБА_2, домовиться з іншими не встановленими на цей час службовими особами юридичної особи приватного права щодо його навчання, прийняття іспитів, а саме оформлення усіх необхідних для видачі посвідчення документів про проходження професійної підготовки відповідно до навчальних планів і програм, тобто забезпечить оформлення документів про проходження медичного огляду, складання теоретичного і практичного іспитів для отримання посвідчення.

З цією метою ОСОБА_3 протягом червня 2018 року у два прийоми отримав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 4000 гривень та 13.07.2018 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №4а на вулиці Заводській м. Біляївка Одеської області, де знаходиться навчальний заклад Товариства сприяння обороні України області, передав ОСОБА_2 посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 від 20.03.2018, виданого на ім'я ОСОБА_2, після чого одразу одержав неправомірну вигоду у сумі 4500 гривень, яку попередньо вимагав.

13.07.2018 т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області Грибановою К.А., за участі старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., за участі співробітників УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, які діяли за дорученням слідчого з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3, було проведено огляд місцевості, а саме ділянки місцевості розмірами 10х10 метрів - розташована навпроти, на відстані 20-30 метрів від будівлі Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні Україні, розташованою за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 4-а.

В ході проведення огляду на вказаній ділянці місцевості було виявлено ОСОБА_3, який намагався покинути місце події та грошові кошти на поверхні землі, а саме: 9 купюр номіналом 500 (п'ятсот) гривень серія та №№ : ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754, які були упаковані в експертний пакет Національної поліції України № 4376772, які були предметом отримання неправомірної вигоди, належні ОСОБА_2

Вказане майно - матеріальні обєкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримального правопорушення, а також є грошима, набутими кримінально протиправним шляхом, та містять відомості щодо вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, мають згідно ст. 98 КПК України ознаки речових доказів по кримінальному провадженню.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладанні арешту на вказане в клопотання слідчого майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, згідно наданої заяви, просили розглянути клопотання за їх відсутності.

Адвокат Загарнюк Д.А. в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви, просив розглянути клопотання за його відсутності..

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши слідчого приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вилучені предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що грошові кошти 9 купюр номіналом 500 (п'ятсот) гривень серія та №№: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754, які вилучені в ході проведеного огляду місцевості 13.07.2018 року , а саме ділянки місцевості, розташованої навпроти, на відстані 20-30 метрів, від будівлі Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні Україні, розташованою за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 4-а мають на собі сліди злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 12018160000000408 від 18.05.2018 року.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та необхідність забезпечення проведення експертизи вилучених речей.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені в ході проведеного огляду місцевості за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 4-а .

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області Грибанової К.А. про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 13.07.2018 року в ході проведеного огляду місцевості, а саме ділянки місцевості, розташованої навпроти, на відстані 20-30 метрів, від будівлі Біляївського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні Україні, розташованою за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Заводська, 4-а майно, а саме: грошові кошти 9 купюр номіналом 500 (п'ятсот) гривень серія та №№: ЗГ 4118467, УИ 6167074, ВИ 7587011, ФЗ 2020838, ХБ 9384291, ХБ 2563210, ЛИ 2035217, УБ 5171481, СГ 0195754, які були упаковані в експертний пакет Національної поліції України № 4376772, які були предметом отримання неправомірної вигоди, належні ОСОБА_2

Виконання ухвали покласти на т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Одеській області Грибанову К.А., або інших слідчих з групи слідчих у кримінальному провадженні № 12018160000000408 від 18.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Іванов В.В.

14.07.2018