Ухвала суду № 75421163, 20.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/69/18 2/335/818/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання обов’язковою участі представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов’язковою участі представника позивача в судовому засіданні, оскільки виходячи із змісту позовної заяви, відповіді на відзив випливає необхідність з’ясування позиції представника позивача щодо таких обставин, як врахування в погашення суми заборгованості за кредитом суми, що надійшла на рахунок позивача внаслідок реалізації майна відповідача за виконавчим провадженням з виконання рішення у іншій справі, а також щодо обставин врахування рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 р., якою скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2014 р. в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором та відмовлено в задоволенні позову в цій частині. Вказує, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 р. встановлено, що порука ОСОБА_1 припинилася. Натомість позовні вимоги пред’являються до обох відповідачів.

Відповідачі в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідача-2.

Заслухавши клопотання, думку відповідачів, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку потрібно, щоб представник позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав особисті пояснення, зокрема, із зазначених представником відповідача питань, а також пояснень з приводу уточненої позовної заяви від 14 березня 2018 р., в якій зазначено одного відповідача ОСОБА_2, однак у її прохальній частині зазначені вимоги до обох відповідачів в солідарному порядку.

Підсумовуючи викладене, клопотання представника відповідача-2 суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати необхідним надання особистих пояснень представником позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 липня 2018 року.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова