Ухвала суду № 75419816, 18.07.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/850/18

2/0187/334/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" липня 2018 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), Іванівської сільської ради Петриківського району (місце знаходження: вул. Центральна, 72, с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області) про визнання заповіту недійсним, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, 71, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області),комунальний заклад «Петриківська ЦРЛ» Дніпропетровської обласної ради» (місце знаходження: пр. П. Калнишевського, 56, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області)

Встановив:

26.06.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, секретаря Іванівської сільської ради Петриківського району ОСОБА_3, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, комунальний заклад «Петриківська ЦРЛ» ДОР, про визнання заповіту недійсним.

У заяві позивач посилався на те, що 25 листопада 2017 року померла його мати ОСОБА_4 та після її смерті відкрилось спадкове майно, що складається з житлового будинку по пров. Парковий, 16, смт Петриківка та земельного паю розміром 2,8 га, який знаходиться в оренді СТОВ «Хутірське». Позивач випадково дізнався, що на ім’я його брата ОСОБА_2 начебто матір’ю складений заповіт, який посвідчений секретарем Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 22 грудня 2017 року. Вважає, що мати через свій психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій і тому просить призначити почеркознавчу та посмертну судово-психологічну експертизи та визнати недійсним заповіт ОСОБА_4

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 09.07.2018 позовну заяву було залишено без руху, яку позивач виконав 17.07.2018, надавши уточнену позовну заяву із виправленими недоліками.

Позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, –

Постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іванівської сільської ради Петриківського району про визнання заповіту недійсним, треті особи: Петриківська державна нотаріальна контора,комунальний заклад «Петриківська ЦРЛ» Дніпропетровської обласної ради».

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16 серпня 2018 року о 13-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_5