Ухвала суду № 75419185, 02.07.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22081/13-ц

Провадження № 6/752/241/18

У Х В А Л А

02.07.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 17 березня 2014 року у даній справі було ухвалено судове рішення відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №010\14\461 від 30.09.2008 р. в розмірі 2 551 348 доларів США 59 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 20.05.2013 р. становить 20 392 929 гривень 28 копійок; суму заборгованості за кредитним договором №010\14\546 від 20.10.2009 р. в розмірі 8 403 615 гривень 54 копійки; суму заборгованості за кредитним договором №010\14\472 від 15.10.2008 р. в розмірі 8 818 866 гривень 05 копійок та судові витрати у справі.

На день розгляду заяви рішення набрало законної сили, однак фактичне його виконання не відбулось.

24 травня 2017 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги до боржників за кредитними договорами (портфельне відступлення права вимоги), в точу числі за кредитними договорами №010\14\461 від 30.09.2008 р., №010\14\546 від 20.10.2009 р. , №010\14\472 від 15.10.2008 р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 Права вимоги були відступлені як за основними зобов'язаннями, так і за забезпечувальними.

25 травня 2017 р. між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників (портфельне відступлення права вимоги) за кредитним договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основним договорами, так і за договорами забезпечення. На підставі укладеного Договору ТОВ «ФК «Форінт» набуло права вимоги до ОСОБА_2

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у даній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 березня 2014 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати у справі.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24 травня 2017 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КРИСТАЛБАНК» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого первісний стягувач передав ПАТ «КРИСТАЛБАНК» право вимоги до боржників за кредитними договорами (портфельне відступлення права вимоги), в точу числі за кредитними договорами №010\14\461 від 30.09.2008 р., №010\14\546 від 20.10.2009 р., №010\14\472 від 15.10.2008 р., укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 Права вимоги були відступлені як за основними зобов'язаннями, так і договорами забезпечення.

25 травня 2017 р. між ПАТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФК «Форінт» було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до боржників (портфельне відступлення права вимоги) за кредитним договорами згідно реєстру відступлених прав. Права вимоги були відступлені як за основним договорами, так і за забезпечувальними. На підставі укладеного Договору ТОВ «ФК «Форінт» набуло права вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов»язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов»язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ФК «Форінт» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» задовольнити.

Замінити стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замість Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: