Ухвала суду № 75419166, 20.07.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа 711/5859/18

Провадження № 2-з/711/54/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі – Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2018 року, до подання позовної заяви, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову вказуючи, що він – ОСОБА_1 має намір подати до суду позовну заяву до ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків. Сума позову складатиме 574774 грн. 66 коп. та складається із збитків, що завдані невиконанням відповідачем умов договору про надання правової допомоги та не здійсненням своєчасних розрахунків.

Також вказує, що ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» має надзвичайно скрутне фінансове становище, оскільки до нього подано багато позовів від різних кредиторів, які задовольняються судами, тому існує реальна загроза ухилення останнього від розрахунку з ним за боргом.

Крім того, ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» припинило виробничу діяльність, яку здійснювало на виробничих площах ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія».

Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних його прав та інтересів, як позивача, за захистом яких він має звернутися до суду із позовною заявою.

А тому, просить:

- накласти арешт на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 код ЄДРПОУ 37400134);

- накласти арешт на розрахунковий рахунок 26002051509236 ЄДРПОУ 3700134 в Черкаському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 354347;

- накласти арешт на автомобілі, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 122/1 код ЄДРПОУ 37400134), а саме: MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER-311 CDI, рік виготовлення 2005, дата реєстрації 17.04.2013, об’єм двигуна 2148; ЗИЛ, модель 130, рік виготовлення 1989, дата реєстрації 13.06,2013 року, об’єм двигуна 6000; RENAULT, модель ТRAFIC, рік випуску 2007, дата реєстрації 21.10.2014 року, об’єм двигуна 1998; МАЗ, модель 5336, рік випуску 2003, дата реєстрації 27.07.2012 року, об’єм двигуна 11149; МАЗ, модель 533603, рік випуску 2005, дата реєстрації 19.04.2012 року, об’єм двигуна 11150;

- наласти арешт на торгову марку «ЧПК» (номер подання заявки 201405120 11.04.2014 року, номер свідоцтва на знак 204447, дата реєстрації 12.10.2015, клас 29) та направити повідомлення до Державної служби інтелектуальної власності України щодо накладення арешту на торгову марку.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз’яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що він має намір звернутися до суду з позовом до ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» про відшкодування збитків завданих невиконанням відповідачем умов договору про надання правової допомоги та не здійсненням своєчасних розрахунків в загальній сумі 574774 грн. Однак не надає доказів існування між ним та ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» договірних правовідносин, як і доказів які б вказували на порушення його прав за захистом яких він має намір звернутися з позовом до суду, що не дає змоги суду пересвідчитися що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, позивачем не надано суду і належних доказів наявності у відповідача - ТОВ «Торговий дім «Черкаська продовольча компанія» майна та рахунку, на які він просить накласти арешт.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1Ф .

Керуючись ст. 149-153, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: В.М. Скляренко