Рішення № 75417788, 19.07.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.07.2018 Справа № 756/7630/18

Ун. №756/7630/18

Пр. №2-з/756/180/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису №11619 від 20.06.2017 року таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, 18.07.2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову. В своїй заяві ОСОБА_1 вказує про безпідставність оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. Наразі, квартира АДРЕСА_1 на яку звернуто стягнення за оскаржуваним виконавчим написом готується для реалізації на прилюдних торгах.

Таким чином, з метою забезпечення позову ОСОБА_1 в даній справі, просить суд вжити заходи забезпечення, а саме: зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №11619 від 20.06.2017 року.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання сторони не викликались.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Згідно поданих документів за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №11619 від 20.06.2017 року з метою погашення заборгованості перед ПАТ «Укрсоцбанк» запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_1

З долучених до заяви документів вбачається, що 04.07.2018 року здійснено оголошення про підготовку аукціону з реалізації 03.08.2018 року квартири АДРЕСА_1 на прилюдних торгах

Відповідно до п.п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зі змісту Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зміст заходів забезпечення та мета їх застосування, полягає в захисті інтересів учасників процессу.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги та наявні матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При цьому, суд вважає доцільним і можливим вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса лише до завершення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення, до завершення розгляду справи по суті, стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича №11619 від 20.06.2017 року, який зареєстровано в реєстрі за №11619 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належать на праві власності ОСОБА_1.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» код 00039019, місце знаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 18 липня 2018 року.

Суддя А.В. Шевчук