Ухвала суду № 75416747, 20.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1031/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б. Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Соснівським районним судом м. Черкаси 02 квітня 2018 року ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга була підписана адвокатом ОСОБА_7, повноваження якого на момент подачі скарги в матеріалах справи були відсутні, тому на підставі п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України підлягала поверненню, що і було зроблено апеляційним судом Черкаської області шляхом постановлення ухвали від 04 червня 2018 року.

19 липня 2018 року ОСОБА_7 від імені ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року.

Однак підстави зазначені в заяві про поновлення строку не відповідають фактичним обставинам справи.

Посилання ОСОБА_7 в даній заяві на те, що суд повинен був залишити апеляційну скаргу без руху та надати термін на усунення недоліків є необґрунтованими, оскільки вказані дії можливі при наявності повноважень особи яка підписала апеляційну скаргу. Однак, станом на час подачі апеляційної скарги, у адвоката ОСОБА_7 повноваження, в тому числі і на підпис поданої апеляційної скарги, були відсутні, що підтверджується, в тому числі і поданими в подальшому ним документами, а саме ордером, датованим 20 червня 2018 року (т.2, а.с.116) та доданим до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ордером датованим 19 липня 2018 на представництво ОСОБА_1

Вказані повноваження ОСОБА_7 отримав після того як підписав подану апеляційну скаргу та після постановлення судом ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, підписаної ОСОБА_7, зазначена адреса апелянта: АДРЕСА_1.

Ухвала апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 направлялась за вказаною адресою, що підтверджується поштовим конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 112).

Посилання адвоката ОСОБА_7 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження як на підставу для поновлення пропущеного строку на те, що на адресу апелянта ухвала про повернення її апеляційної скарги не надходила судом не приймається до уваги виходячи з наступного.

В судовому засіданні 19 липня 2018 року адвокат ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1, не могла отримати поштові відправлення, так як змінила адресу.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте, ні ОСОБА_1, ні адвокат ОСОБА_7 про зміну місця проживання ОСОБА_1 не повідомили, а тому вважаються такими, що є повідомленими.

Твердження заявника про те, що ухвала апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відслідкувати її можливості не було не відповідає фактичним обставинам.

Згідно відомостей комп’ютерної програми документообігу суду «Д-3», через яку судді здійснюють відправку документів до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2018 року направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 04 червня 2018 року о 9 год. 45 хв. 53 сек. суддею Бондаренко С.І., що підтверджується роздрукованою копією сторінки вказаної комп’ютерної програми.

Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду в заяві не зазначено.

Таким чином, поважні причини пропуску строку, зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння, не відповідають фактичним обставинам справи, в зв’язку з чим не дають суду підстав для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків – звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді