Ухвала суду № 75416452, 20.07.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12599/17

Провадження № 22-ц/792/1262/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

09 липня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» (далі – ТОВ «Хмельницька універсальна компанія») подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки повний текст рішення товариство отримало 11 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2018 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. 04 червня 2018 року судом складено повне судове рішення.

Копію повного судового рішення ТОВ «Хмельницька універсальна компанія» отримало 11.06.2018, та 09.07.2018 подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що позивачу слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницька універсальна компанія» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30 липня 2018 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду І.В. П’єнта