Ухвала суду № 75416170, 18.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/541/18 Справа № 695/1160/18 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Соломки І. А., ОСОБА_3Торопенка М. В. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визначення підсудності за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, колегія суддів -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визначення підсудності за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, до іншого суду в межах юрисдиуції апеляційного суду.

Подання вмотивовано тим, що штатним розписом Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області визначено 3 посади судді: Таратін В.О., Середа Л.В., Степченко М.Ю.

Протоколом автоматизованого розподілу від 10.07.2018 року не вдалося сформувати колегію суддів

Судді Степченко М.Ю. слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН695/756/15, номер провадження 1-кс/695/176/18). Суддя Таратін В.О. відповідно до наказу № 59 НВ від 19.06.2018 року перебуває у щорічній основній відпустці з 02 липня по 10 серпня 2018 року.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаного скарги неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання за обвинувальним актом відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів скарги до Придніпровського районного суду м.Черкаси, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визначення підсудності – задовольнити.

Матеріали обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, направити на розгляд до Придніпровського районного суду м.Черкаси районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :