Постанова № 7541582, 19.01.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-7723/09/1170

Категорія статобліку 6.6.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чубари Н.В.

при секретарі: Коробченко Є.К.

за участю представників:

- від позивача Король Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ДПІ м. Кіровограда (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 680 грн. за рахунок майна відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.06.2009 року працівниками ДПІ проведено перевірку господарської одиниці АГНКС-2, що належить ТОВ «Енергоатом» щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з урегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0321/11/28/23/31894758 від 09.06.2009 року, який підписаний відповідачем без зауважень.

На підставі акту перевірки винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003602320 від 24.06.2009 року, яким відповідачу нарахована штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 680 грн., яке було отримано відповідачем 24.06.2009 року.

Відповідачем в установлені строки сума заборгованості в розмірі 680 грн. не сплачена. Відомості щодо оскарження відповідачем в судовому порядку зазначених рішень у податкового органу відсутні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином (а. с. 14, 18). Письмові заперечення проти позову не подав. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд на місці ухвалив слухати справу за даної явки на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності з ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19 січня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 22 січня 2010 року, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоатом» зареєстровано Реєстраційною Палатою Кіровоградського міськвиконкому 28.01.2002 року, за № 07773-ЛТ-1 (а. с. 7).

09.06.2009 року працівниками державної податкової інспекції в м. Кіровограді було проведено перевірку господарської одиниці АГНКС-2, що належить ТОВ «Енергоатом» щодо здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу..

Перевіркою встановлені порушення п. 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок № 614 від 01.12.2000 року затвердженого в Міністерстві юстиції України 05.02.20001 року за № 106/5297, а саме використання не зареєстрованої книги обліку розрахункових операцій на господарській одиниці використовується КОРО № 1123005082/6 від 08.05.2008 року, а фіскальні звітні чеки вписані в розділі 1 та записи в розділі 2 датовані з 01.05.2008 року, тобто використання не зареєстрованої книги КОРО з 01.05.2008 року по 07.05.2008 року.

Крім того, встановлено порушення п.п. 2.8 2.10 п. 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування РРО за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 року за № 107/5298, а саме використання не зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій: РРО Міні 600.05.МЕ фіскальний № 1123005082 взято на облік Кіровоградської МДПІ 12.05.2008 року. Враховуючи вищевикладене з моменту ліквідації Кіровоградської ОДПІ, РРО Міні 600.05 МЕ 3 1123005082 на обліку в Кіровоградській МДПІ не перебував.

За результатами перевірки складено акт № 0321/11/28/23/31894758 від 09.06.2009 року (а. с. 4) за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

24.06.2009 року позивачем на підставі акту було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003602320 в розмірі 680 грн., яке отримано відповідачем, про що свідчить підпис заступника головного бухгалтера відповідача на корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 5).

Згідно п. 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок № 614 від 01.12.2000 року, реєстрація книг обліку розрахункових операцій (далі - книга ОРО) здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків - за місцем податкового обліку. У разі використання книги ОРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці її необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем провадження підприємницької діяльності, крім книг ОРО, зареєстрованих на реєстратор розрахункових операцій або на транспортний засіб чи об'єкт виїзної торгівлі. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД необхідних документів.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР (надалі Закон № 265/95-ВР) визначено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 265/95-ВР, порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України. Таким порядком є Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614.

Відповідно до п. 2.10 зазначеного Порядку, при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації РРО, він вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 - 2.8 цього Порядку.

Відповідно до п. 2.8 зазначеного Порядку, взяття РРО на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці здійснюється при поданні СПД реєстраційного посвідчення на РРО. Посадова особа органу ДПС здійснює запис у відповідному розділі Книги реєстраторів розрахункових операцій, а також робить відмітку в реєстраційному посвідченні.

В ході перевірки було встановлено, що відповідачем вищевказані вимоги не виконано, у звязку з чим, та на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 17 Закону № 265/95-ВР до відповідача було застосовано штрафні санкції на загальну суму 680 грн. за порушення норм про застосування РРО. Розрахунок суми штрафних санкцій долучено до матеріалів справи (а. с. 19).

Відомостей щодо сплати заборгованості в розмірі 680 грн. на день слухання адміністративної справи в суді та щодо оскарження відповідачем в судовому порядку зазначених рішень судом не встановлені.

Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності вимог даного Закону здійснюють органи державної податкової служби.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи Позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Так як судове рішення ухвалюється по справі у якій позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа, у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоатом» (ід.код 31844758) за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України особі ДПІ м. Кіровограда (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк: УДК в Кіровоградській області, МФО: 823016, ід. код 24145329, рахунок № 31114104700002) заборгованість в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Кіровоградський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 22.01.2010 року.

Суддя підпис Н.В.Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Н.В.Чубара