Ухвала суду № 75415184, 19.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

19 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 635/5350/17

Провадження № 22-ц/790/4429/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Харківського районного суду м. Харкова від 24 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі 1 500 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 19.09.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

05 липня 2018 представником відповідача ОСОБА_2 до Апеляційного суду Харківської області на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого посилається на те, що закінчення 30-денного строку припадає на вихідний день, апеляційна скарга здана на пошту на наступний робочий день 01 липня 2018 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У зв’язку із цим, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року.

Перевіривши, в порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, вищезазначену апеляційна скаргу, колегія суддів апеляційного суду Харківської області доходить висновку, що вищезазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п. п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час звернення з позовом до суду, ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року у розмірі 1600 грн.

Отже, при поданні позовної заяви повинно бути сплачено судовий збір у розмірі (1600, 00 грн.*0,4) 640 грн., а при поданні апеляційної скарги на рішення суду - судовий збір у розмірі (640, 00 грн. * 150%) 960 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 960 гривень 00 копійок.

У своїй апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 просить відстрочити сплату судового збору через тяжкий майновий ОСОБА_1

Ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб що звільняються від судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд не може задовольнити зазначене клопотання та надати відповідачу відстрочку по сплаті судового збору у зв’язку із відсутністю в матеріалах справи доказів тяжкого матеріального становища ОСОБА_5

Таким чином, судовий збір підлягає сплаті в сумі 960 грн. 00 коп.

Вказану суму необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 34312206080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду доказів щодо можливості відстрочки або звільнення від сплати судового збору, або надання на адресу Апеляційного суду Харківської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, ст. 354, ст. 357 ЦПК України, пунктом 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Харківськогорайонного суду Харківської області від 24 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги – подання до суду доказів щодо можливості відстрочки або звільнення від сплати судового збору, або надання на адресу Апеляційного суду Харківської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бровченко