
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2018 року
м. Харків
Справа № 622/1654/14-ц
Провадження № 22ц/790/4462/18
Апеляційний суд Харківської області в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 622/1654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року, постановлену суддею Кучнєвим О.В., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 – залишено без розгляду.
На ухвалу ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізналося з ЄДРСР.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Вважаю за можливе поновити ПАТ КБ «ПриватБанк»строк на апеляційне оскарження ухвали.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» – задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»на оскарження ухвали та поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 622/1654/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійним, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 04 червня 2018 року, постановлену суддею Кучнєвим О.В.
Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.
Роз’яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 серпня 2018 року.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Овсяннікова А.І.
Судове рішення № 75414992, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 622/1654/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: