Постанова № 75414990, 17.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/1653/18 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.

Провадження № 22-ц/790/3972/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М., суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Кравченко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 636/1653/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс», Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2018 року, постановлену суддею Ковригіним О.С., -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним укладений 10 березня 2017 року між Комунальним підприємством «Чугуївський комунальний комплекс» (КП «Чугуївський комунальний комплекс») та Комунальним підприємством «Центр поводження з тваринами» (КП «Центр поводження з тваринами») договір № 7 на вилов безпритульних тварин та застосувати наслідки його недійсності шляхом стягнення з КП «Центр поводження з тваринами» на користь КП «Чугуївський комунальний комплекс» грошових коштів сплачених на виконання договору у розмірі 38 552 грн.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі представник КП «Центр поводження з тваринами», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати.

Скаргу мотивовано тим, що місцезнаходженням відповідача КП «Центр поводження з тваринами» є будинок № 29 по вул. Балашовській в м. Харкові, на вказану територію не поширюється юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області, а тому справа не підсудна цьому суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив із того, що позовну заяву про визнання договору недійсним подано ОСОБА_1 з дотриманням вимог ст.ст. 27, 175 ЦПК України, а тому відсутні підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим статтею 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається із матеріалів справи, позов пред’явлено ОСОБА_1 до двох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, а тому має застосовуватись правила альтернативної підсудності.

Оскільки місцезнаходженням одного із відповідачів – КП «Чугуївський комунальний комплекс» є м. Чугуїв Харківської області, вул. Гвардійська 38 і на цю територію поширюється юрисдикція Чугуївського міського суду Харківської області, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КП «Чугуївський комунальний комплекс» та КП «Центр поводження з тваринами» підсудна цьому суду.

За таких обставин апеляційна скарга КП «Центр поводження з тваринами» підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції – залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 375, 380, 382-384 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 14 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 липня 2018 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

ОСОБА_3