Ухвала суду № 75414793, 10.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м. Харків

справа № 615/1424/15-ц

провадження № 22ц/790/100/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого – Бровченко І.О.,

суддів – Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря – Сінченко І.В.

імена (найменування) сторін:

позивач – публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»

відповідач – ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_4 про залучення до участі у справі правонаступника у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернувся до суду з позовною заявою, в якій, уточнивши вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 363/08 від 05 березня 2008 року в розмірі 61064 грн. 75 коп.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05 березня 2008 року між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 363/08. У подальшому 13 жовтня 2009 року додатковою угодою № 7 до кредитного договору внесено зміни і кредитний договір укладено у новій редакції.

Згідно п.п. 1.1, 1.3 кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит на споживчі та поточні потреби у формі відкличної мультивалютної непоновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом заборгованості у сумі, еквівалентній 148632 грн. 52 коп. Надання кредиту здійснюється у доларах США та гривні, окремими частинами - «Траншами», з терміном повернення кредиту – 05 березня 2020 року. За користування кредитними коштами встановлена плата у розмірі 20% річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов’язань, між позивачем, відповідачем та фізичною особою - резидентом України, якою є ОСОБА_3 укладено договір поруки.

Згідно з п.1.1 договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем за виконання відповідачем своїх зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором № 363/08 від 05 березня 2008 року та додатковими договорами до нього, які можуть бути укладені в майбутньому.

В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав свої зобов’язання, а саме не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, тому на думку позивача, він набув права достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як зазначає позивач, з моменту відкриття провадження у справі заборгованість відповідачів за кредитним договором № 363/08 від 05 березня 2008 року змінилася та з урахуванням виплат, які були здійснені ОСОБА_2 після 15 березня 2016 року, станом на 06 січня 2017 року становить 61064 грн. 75 коп., що складається із: 42651 грн. 29 коп. – кредит; 927 грн. 52 коп. – відсотки; 17485 грн. 94 коп. – плата за пропуск платежів.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 10 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» суму заборгованості за кредитним договором № 363/08 від 05 березня 2008 року в розмірі 61064 грн. 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять рішення суду скасувати та відмовити у задоволені позовних вимог. Обґрунтовуючи скаргу посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року залучено до участі у справі № 615/1424/15-ц ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_1, як правонаступника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_4 подала заяву про залучення її до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_5, оскільки останній відступив їй право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки.

Заява мотивована тим, що 18 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір від 18 квітня 2018 року про відступлення права вимоги за кредитним договором, а саме кредитний договір № 363/08 від 05 березня 2008 року, укладений між ВАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2, згідно якого ОСОБА_5 відступив шляхом продажу ОСОБА_4 права вимоги банку до позичальника, іпотекодавця, поручителя за кредитним договором № 363/08 від 05 березня 2008 року. Також, 18 квітня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладеним 05 березня 2008 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказані доводи підтверджені копіями первинних документів, які маються в матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки на підставі вищевказаних договорів відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, щодо яких виник спір, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 615/1424/15-ц ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб – платників податків НОМЕР_2, як правонаступника ОСОБА_5.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 13 липня 2018 року.

Головуючий –

Судді: