Ухвала суду № 75414664, 26.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1642/17

н/п 2/766/2276/18

УХВАЛА

26 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Красновського В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі земельної ділянки.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

Визначити можливі варіанти виділу ? частини приватизованої земельної ділянки розташованої під домоволодінням за адресою: м. Херсон, вул. Московська, 72. Проведення експертизи просили доручити експерту ОСОБА_5

Сторони в судове засідання не з’явились, від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливі варіанти виділу земельною ділянкою, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів інвентарної справи за адресою: м. Херсон, вул. Московська, 72.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Визначити можливі варіанти виділу ? частини земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, вул. Московська, 72?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз’яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та матеріали інвентарної справи за адресою:м. Херсон, вул. Московська, 72.

Сплату витрат, пов’язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Витребувати у Комунального закладу «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради матеріали інвентарну справу за адресою: м. Херсон, вул. Московська, 72.

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів доручити Комунальному закладу «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв’язку.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко