Ухвала суду № 75414402, 19.07.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/1665/18

Провадження по справі № 2/635/1683/2018

У Х В А Л А

19 липня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

21 червня 2018 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просила усунути перешкоди у користуванні квартирою №78 в будинку №4 по вул.. Олімпійській в с. Хролі Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського району Харківської області від 21 червня 2018 року зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу за зустрічним позовом наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, у судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин – з приводу користування житловим приміщенням – квартирою №78 в будинку №4 по вул. Олімпійській с .Хролі Харківського району Харківської області, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Роганська селищна рада Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п’ятнадцятиденний строк із дня оголошення даної ухвали для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко