Постанова № 75413399, 20.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/9898/18

н/п 3/640/2477/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» (податковий номер 38381956), проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 р. при перевірці ТОВ «НВО «А.Т.О.Р.» (податковий номер 38381956), за адресою м. Харків, вул. Ак.Проскури, буд. 1 (офіс) п. 402, головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, який працює директором цього товариства, вчинив порушення, а саме: не відображення в податкових розрахунках сум доходу за формою 1ДФ за 2-3 квартали 2016 р., 2 квартал 2017 р. суми доходу нарахованого у вигляді дивідендів, 3-4 квартал 2017 основна сума поворотної фінансової допомоги, чим порушено пп.176.2.б п. 176.2 ст. 176 ПК України; податок на доходи фізичних осіб під час нарахування дивідендів в червні 2016 не утримувався та не сплачувався, чим порушено пп167.5.2 п. 167.5 ст. 167, пп.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. 170.5.4 п 170.5 ст. 170ПК України; не включено до загального місячного оподаткованого доходу платника податку дохід у вигляді додаткового блага, чим порушено пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп.176.2.а п. 176.2 ст. 176, п. 164.5 ст. 164, пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Факт порушення було встановлено актом перевірки № 1086/20-40-14-02-08/38381956 від 28.03.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштою судової повістки, а тому суд згідно ст.268 КУпАП розглядає справу за його відсутності.

Серед іншого, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 97 від 28.03.2017 року, копією акту перевірки від 28.03.2018 року № 1086/20-40-14-02-08/38381956.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, що надійшли до суду правопорушення було виявлене 28.03.2018 р. під час проведення перевірки.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи закінчився ще 28.06.2018 р., через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський