Ухвала суду № 75413239, 20.07.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/2566/18

Номер провадження 1-кп/585/276/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, прокурора Я.В Клименко, захисника ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Потерпілий вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що надав письмове клопотання. В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за викладених в обвинувальному акті обставин. В зв’язку з тим, що ОСОБА_2 ухилявся від досудового , 20 червня 2018 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. 21 червня 2018 року ОСОБА_2 оголошений в розшук, а 23 червня 2018 року затриманий та доставлений до суду. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.1,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними і на даний час. ОСОБА_2 не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Санкція злочину, за яким ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вважав, що прокурором не доведені та не обгрунтовані ризики. Встановлені обставини про переховування обвинуваченого від органів досудового слідства надумані. Просив застосувати більш м?який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника. Суду пояснив що він не переховувався, ходив на роботу і на виклики в поліцію завжди з?являвся. В той день, як його затримували, зранку йому зателефонував заступники начальника поліції , а згодом його затримали.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Таке переконання склалося в зв'язку з тим, що при розгляді клопотання прокурор довів наявність вказаних в обґрунтування клопотання ризиків, передбачених п.1), п.5) ч. 1 ст. 177 КПК України, що підтверджено і матеріалами даного кримінального провадження. Наявність вказаних ризиків об’єктивно підтверджена матеріалами кримінального провадження, а саме тим, що ОСОБА_2 неодноразово засуджений раніше, продовжив протиправну діяльність, внаслідок чого на сьогодні обвинувачується у вчиненні тяжкого злочин. Крім цього, в період досудового розслідування ОСОБА_2 переховувався від органу досудового розслідування.

В зв'язку з вказаним суд приходить до переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тому обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.3, п.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави має відповідати вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та бути достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України.

В зв'язку з вказаним, обвинуваченому слід визначити розмір застави двадцять прожиткових мінімумів на працездатну особу, в грошовому виразі 35240 гривень, що достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов’язків, і такий розмір застави не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України.

Виходячи з встановлених обставин, підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про обрання більш м’якого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 184,194,196, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 10 годині 26 липня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою на шістдесят діб до 13 години 18 вересня 2018 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить 35 240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок: одержувач ТУДСА України в Сумській області, код за ЄДРПОУ: 26270240, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: 37310081008869.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов’язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов’язків, покладених судом у разі внесення застави з дня її внесення.

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Сумського СІЗО чи іншого місця тимчасового утримання ОСОБА_2

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з під варти та повідомити письмово Роменський міськрайонний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв’язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити обвинуваченому ОСОБА_2 що у разі не виконання обов’язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини неявки або якщо порушить покладені на нього обов’язки, застава звертається в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3