Ухвала суду № 75412143, 16.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6324/18

Номер справи місцевого суду: 501/5355/14-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, в якому заявник просить суд винести ухвалу про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул. 1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську, яка належить ОСОБА_3. Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження №52082713 з виконання виконавчого листа №501/5355/14-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 06.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 347263,80 грн.В обґрунтування подання заявник посилалася на ті обставини, що судове рішення не виконується, боржник ухиляється від виконання вимог виконавчого документу.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири №162, яка розташована по вул.1-го Травня, буд.7 в м.Чорноморську.

26 червня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року.

В обґрунтування доводів своєї скарги апелянт зазначив, що вищезазначена ухвала є необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм процесуального права, висновки, зроблені судом, не відповідають обставинам справи. В добровільному порядку вимоги виконавчого документи боржником не виконанні. Боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, були неодноразово надіслані виклики до приватного виконавця. Боржником не вжито жодних заходів щодо виконання вимог виконавчого документу та не надано жодних пояснень, хоча боржниця офіційно працює і отримує дохід. Даний факт свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчиненні виконавчих дій.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , зокрема на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено 23 травня 2018 року. Копію цієї ухвали було надіслано приватному виконавцю 06 червня 2018 року засобами поштового зв’язку про що свідчить вхідний штамп приватного виконавця. А апеляційна скарга надіслана до суду засобами поштового зв?язку 26 червня 2018 року. Отже, враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження вказаної ухвали підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) . Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянтом не було виконано вимоги ст. 356 ЦПК України, а саме не надано апелянтом документів, які посвідчують його особу, не надано копій доданих письмових матеріалів до апеляційної скарги у кількості учас ників справи. Таким чином, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Поновити строк апеляційного оскарження на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 23 травня 2018 року за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння - залишити без руху. Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5