Ухвала суду № 75412090, 16.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/1158/18

Номер справи місцевого суду: 522/8169/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Мандрика В.О.,

суддів - Гончарова О.О., Потаніна О.О., при секретарі - Беляєвої А.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 22.05.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 10.05.2018 року на бездіяльність прокурора, яка полягала у недотриманні строків відповідальними особами прокуратури Одеської області.

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про роз’яснення вказаної ухвали слідчого судді, проте, помилково зазначили, що ухвала була постановлена 24.05.2018 року.

Оскаржуваною ухвалою від 03.07.2018 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз’яснення судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, якою скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора була залишена без задоволення, знову ж таки, помилково зазначивши, що вказана ухвала була датована 24.05.2018 року, хоча вказана ухвала була постановлена саме 22.05.2018 року.

В апеляційній скарзі заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року, постановити нову ухвалу, вказавши в мотивувальній частині, які норми закону порушив саме слідчий суддя Іванов В.В. чим, в свою чергу, порушив їх права, зобов’язати слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. виконати належним чином вимоги ст. 380 КПК України за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз’яснення ухвали , якою скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зловживання та бездіяльність заступника прокурора Одеської області Добросердова А.Р. у кримінальному провадженні № 42017160000001224 від 14.09.2017 року за скаргою від 26.04.2018 року до прокурора Одеської області Жученка О.Д. була залишена без задоволення, посилаючись на те, що позиція слідчого судді не відповідає вимогам КПК України, Основного Закону, Конвенції про захист прав людини та загальним засадам кримінального провадження, оскільки будь-яких застережень щодо неможливості вирішення питання про роз’яснення судового рішення КПК не містить, а також істотно порушив строки розгляду їх заяви про роз’яснення судового рішення.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції колегія приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляції не вбачається. У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, яке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до змісту апеляційних вимог, заявники вимагають роз’яснити, які саме норми закону порушив слідчий суддя Іванов В.В. чим, в свою чергу, порушив їх права, а також зобов’язати слідчого суддю Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. виконати належним чином вимоги ст. 380 КПК України за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.06.2018 року про роз’яснення ухвали від 22.05.2018 року, що ж стосується суті прийнятого рішення, у заявників, як це вбачається зі скарги, питань не виникло, що свідчить про те, що зміст ухвали їм зрозумілий.

З огляді на викладене, доводи апеляції про необхідність скасування ухвали і постановлення нової ухвали, із зазначенням в мотивувальній частині, які саме норми закону були порушені слідчим суддею, та роз’яснення судового рішення не можуть бути прийняті колегією суддів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 380, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.07.2018 року, якою відмовлено у роз’ясненні ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2018 року – без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Мандрик

ОСОБА_5

ОСОБА_6