Ухвала суду № 75411934, 20.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4570/18

Номер справи місцевого суду: 523/1300/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про визнання договору поруки припиненим,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року позов ПАТ «МТБ Банк» задоволено.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2018 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ПАТ «МТБ Банк» залишено без розгляду.

28.03.2018 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку ОСОБА_2 зазначив, що він не був присутнім під час проголошення судового рішення та копію рішення від 08.02.2018 року отримав 05.03.2018 року.

Також ОСОБА_2, посилаючись на скрутне становище, звернувся із заявою про зменшення судового збору та просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_2

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ст. 127 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що причини пропуску строку оскарження судового рішення є поважними, пропущений строк підлягає поновленню судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

В заяві про зменшення розміру судового збору у розмірі 5 відсотків від його річного доходу апелянт зазначив, що він є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, інших доходів окрім пенсії не має. Проте, довідка від 15.03.2018 року про отримання пенсії ОСОБА_2 у розмірі 18320,35 гривень за 2017 рік, не є підставою для зменшення розміру судового збору.

Однак, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 5481,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зменшення судового збору.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 5481,00 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Направити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ «МТБ Банк» копію апеляційної скарги і запропонувати їм у строк до 15 липня 2018 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко