Вирок № 75410375, 18.07.2018, Старобільський районний суд Луганської області

18.07.2018431/2741/18/8925/2018

ЄУН 431/2741/18

Провадження № 1-кп/431/226/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

прокурора Жадан О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старобільську у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нефтеюганськ, Тюменської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 1) 08.01.2009 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 315 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 2 роки; 2) 29.12.2009 Старобільським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років із конфіскацією майна, згідно ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 11.04.2018 о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи на території оптової бази, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5, в ході спілкування між собою, у них виник умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше сховище, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії, разом направилися до території, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, відкривши дерев'яну хвіртку до вказаної території, та впевнившись в тому, що за ними ніхто не спостерігає, взяли 7 металевих швелерів, з яких 5 мають довжину 4 метра, 2 з яких мають довжину 1,5 метра та перекинули через паркан на територію бази розташованої за адресою: АДРЕСА_5, чим скоїли таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше сховище, та своїми умисними діями завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, згідно висновку експерта від 18.05.2018 № 19/1 13/9-1/612д на загальну суму 5035 гривень 20 копійок, та у подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5035,20 грн.

Розмір шкоди відшкодовано в повному обсязі. Цивільний позов не заявлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що дійсно скоїв злочин при вищевказаних обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального та морального характеру не має.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, висновок органу пробації.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра або у лікаря-фтизіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить рецидив злочину.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра або у лікаря-фтизіатра не перебуває.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не значаться.

Беручи до уваги викладене, враховуючи всі пом'якшувальні та обтяжуючі провину обвинувачених обставини, досудову доповідь органу пробації, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередження з їх боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, їм слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинувачених, наслідки злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції їх від суспільства та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистої поруки залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 124, 126 КПК України суд покладає на обвинувачених.

Питання про вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистої поруки залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2) в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/113/9-1/180-75е від 18.05.2018 р. у сумі 572,00 гривень, отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача ( ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України( ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: 7 (сім) металевих швелерів, які передано на відповідне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у ОСОБА_6.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Ткач