Ухвала суду № 75408845, 17.04.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5007/14-ц

Провадження № 2/362/92/18

У Х В А Л А

17.04.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді - Корнієнка С.В., при секретарі – Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської державної нотаріальної контори Київської області та приватного нотаріус Васильківського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи позивач звернувся до суду з заявою про відвід головуючому у справі через сумніві в його упередженості та об’єктивності в розгляді цієї справи у зв’язку з постановленням ним 30 січня 2013 року ухвали про закриття провадження по адміністративній справі № 1008/1970/2012 (провадження №2а/362/40/13) за її позовом до Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання незаконним рішення суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні позивач підтримав свою заяву.

Третя особа заперечувала проти відводу головуючому по справі через безпідставність заяви.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Підстави відводу судді визначені положеннями ст.36 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що участь судді в розгляді та вирішенні інших справ, що перебувають у провадженні судді, хоча й із тими самими сторонами або похідними позовними вимогами, не є підставою для його відводу.

Інших обґрунтованих підстав для відводу суді, саме по зазначеній цивільній справі до початку фактичного її розгляду, позивачем не наведено.

У зв’язку з викладеним, доводи відводу судді через можливість сумнівів в його безсторонності, об’єктивності та нібито упередженості в розгляді саме цієї справи є необґрунтованими та безпідставними, а інших законних підстав, для його відводу не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заявлений позивачем відвід судді залишити без задоволення.

Суддя Корнієнко С.В.