Ухвала суду № 75408563, 18.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12546/15-ц

Провадження № 2/520/3086/18

УХВАЛА

про витребування доказів

18.07.2018 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2015 року позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу, процентів нарахованих за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 11053076000 від 06.10.2006 року у розмірі 35 599,91 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 17 371,43 грн.; стягнути судовий збір.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк".

31.05.2017 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.06.2016 року та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2017 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, на час виконання якої провадження у справі зупинено.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року провадження у справі поновлено, справа повернута до суду без проведення експертизи.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ПАТ «УкрСиббанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №11052076000 від 06.10.2006 року за весь кредитний період, з врахуванням нарахованих ОСОБА_1 процентів та пені за кожен місяць заборгованості. Розглянути вказане клопотання представник просить за відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника. Крім того, стороною відповідача ОСОБА_1 надано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_3про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з ПАТ «УкрСиббанк» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №11052076000 від 06.10.2006 року за весь кредитний період, з врахуванням нарахованих ОСОБА_1 процентів та пені за кожен місяць заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.