Постанова № 75408561, 05.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/4537/17 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.

Провадження № 22-ц/783/828/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія:25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», в якому просив стягнути із ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 32 350 гривень 69 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 (серія та № паспорту НОМЕР_5, АДРЕСА_1) до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20602681, м.Київ, вул. Кирилівська,40), третя особа ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) про відшкодування матеріальної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20602681, м.Київ, вул. Кирилівська,40) на користь ОСОБА_2 (серія та № паспорту НОМЕР_5, АДРЕСА_1) страхове відшкодування в розмірі 23 164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 83 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 20602681, м.Київ, вул. Кирилівська,40) на користь ОСОБА_2 (серія та № паспорту НОМЕР_5, АДРЕСА_1) судові витрати: 458 грн. 27 коп. судового збору та 1 509 грн. витрат, понесених у зв'язку із проведенням судової автотоварознавчої експертизи, а всього 1 967 грн. (одну тисячу дев'ятсот шістдесят сім) 27 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

В апеляційній скарзі посилається на те, щоматеріали справи не містять доказів того, що ПрАТ "УПСК" порушило п. 34.2. ст. 34 Закону України Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Вказує, що суд помилково не взяв до уваги Звіт № 326 про оцінку транспортного засобу та в основу для розрахунку стягнення застосував висновок судової автотоварознавчої експертизи.

Також зазначає, що залишено без уваги положення ст. 1194 Цивільного кодексу України згідно якої особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування для повного відшкодування нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

На думку скаржника страховик у суворому дотриманні із Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснив страхове відшкодування в розмірі 26 335,17 грн., однак суд вийшов за межі умов договору страхування якими є положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та стягнув додаткові кошти в якості страхового відшкодування.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 16 жовтня 2016 р. о 01.45 год. у м.Львові по вул.Стрийській, 179 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2.

Вказана ДТП трапилась з вини водія ОСОБА_4, що підтверджується постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2017 р. Згідно вказаної постанови ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху (повороту ліворуч) не переконавшись, що даний маневр буде безпечний і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив п.10.1 ПДР України (а.с.18).

На момент настання вищезгаданої події, відповідальність водія ОСОБА_4 (автомобіль НОМЕР_1) перед іншими учасниками дорожнього руху була застрахована у відповідача - ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с.83).

Позивач ОСОБА_2 31 березня 2017 р. та 28 квітня 2017 р. звертався до відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявами, в яких повідомлено про страховий випадок та необхіність виплати страхового відшкодування (а.с. 6,7). До вказаних заяв позивачем долучено висновок №26 експертного автотоварознавчого дослідження, який містить суму відшкодування матеріального збитку - 57 335 грн. 86 коп. (а.с. 23-35).

Не погоджуючись із даною сумою страхового відшкодування, відповідачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було проведено оцінку пошкоджень транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, та, відповідно до звіту №326 оцінювача ОСОБА_6, вартість матеріального збитку власнику автомобіля становить 32 202 грн. 21 коп. (а.с. 86-91).

На підставі вказаного звіту, страховою компанією було виплачено позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 26 335 грн. 17 коп., що сторонами не оспорюється. З письмових пояснень представника відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (а.с. 77-82) вбачається, що дана сума відшкодування розрахована із відрахуванням франшизи (500 грн.) та податку на додану вартість (5 367 грн. 04 коп.).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 цього Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

В силу положень ст. 29 вищезазначеного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

В ході розгляду справи у зв'язку з наявністю спірних питань щодо визначення розміру вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, та наявністю розбіжностей, викладених у висновках спеціалістів, що були надані учасниками справи, ухвалою суду від 14 листопада 2017 р. за клопотанням представника позивача призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта №436 судової автотоварознавчої експертизи про відшкодування матеріальної шкоди від 26 грудня 2017 р., складеним судовим експертом ОСОБА_7, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді 16 жовтня 2016 р, станом на день такої ДТП становить 57 264 грн. 06 коп. (а.с. 176-188).

Відповідно до п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9210685, укладеного між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_8 (забезпечений транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. НОМЕР_1), страхова сума (ліміт відповідальності) зокрема за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн. (а.с.83).

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як вбачається з квитанції №2 від 01 лютого 2017 р., ОСОБА_2 сплатив ТзОВ №Авто Дєнт-Сервіс» 350 грн. за евакуацію автомобіля марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.19).

Таким чином, саме на відповідача покладено відповідальність в межах ліміту, передбаченого полісом, за страховим випадком, що мав місце 16 жовтня 2016 р.

У зв'язку з наведеним та враховуючи те, що розмір відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля згідно з висновком експерта перевищує сплачену відповідачем суму страхового відшкодування, у межах ліміту страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню різниця між страховою сумою (50 000 грн.) та сплаченим страховим відшкодуванням (26 335 грн. 17 коп.), за виключенням франшизи, передбаченої полісом (500 грн.), а також витрати за послуги евакуатора (350 грн.), а відтак суд першої інстанції вірно виходив з того, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 23 164 грн. 83 коп.

Згідно із ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, експертів та проведенням експертизи.

Також судом першої інстанції обґрунтовано вирішено, що підлягають стягненню понесені позивачем витрати у зв'язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи, у розмірі 1 509 грн. згідно із квитанцією № 205311000998561512031138 від 30.11.2017 р. та відмовлено у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення ТзОВ «Експертиза» експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 000 грн., сплачених позивачем згідно з квитанцією №205311000054041486560646 від 089.02.2017 р. (а.с. 20), оскільки вказана сума не є збитками у розумінні вимог ст. 22 ЦК України, та не є судовими витратами.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу «Українська пожежно-страхова компанія» - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 липня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.