Ухвала суду № 75408371, 20.07.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/3797/18 20.07.2018

Провадження №22-ц/784/1327/18

Справа № 487/3797/18

Провадження № 22-ц/784/1327/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 18 липня 2018 року подав апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, зазначав, що копію вказаної ухвали отримав 05 липня 2018 року у приміщенні суду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 18 червня 2018 року, а тому з цієї дати починається перебіг строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 зазначив, що отримав копію вказаної ухвали лише 05 липня 2018 року.

Однак, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали ОСОБА_1 заявлено не було.

Згідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було заявлено клопотання про застосування ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Проте, відповідно до п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання даної позовної заяви з ОСОБА_1 не справляється.

За такого, у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2018 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку;

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2