Вирок № 75407758, 18.07.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/640/17

Провадження № 1-кп/524/46/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого – судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання – Тараненко А.Г.

за участю: прокурора - Кравченка Я.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вул Незалежності 27 кв 41, проживає: м Запоріжжя вул Димитрова 35 кв. 3 раніше судимого:

-01.11.2002 року Сакським районним судом АР Крим за ст. 185

ч. 3, 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

-17.06.2004 року Хорольським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.05.2005 року Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 289, ст. 69, 70, 71 КК України на 4 р. позбавлення волі;

- 17.04.2008 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 21.02.2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 03.04.2014 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18.05.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 26 днів;

- 30.01.2018 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 3 роки і 7 місяців позбавлення волі,

29.05.2018 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки і 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Епізод 1 30 жовтня 2016 року, вночі, о 01 годині, ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення кіоску " Вісник Кременчука" по кварталу 101 біля буд. 3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготованого лома-цвяхосмикача, шляхом пошкодження замка вхідних дверей кіоску проник до нього. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 викрав майно: а саме грошові кошти на суму 3252 грн, тютюнові вироби на суму 8662, 05 грн, каву, насіння, жувальні гумки, запальнички на суму 479,80 грн., мобільний телефон Samsung Grand Praim вартістю 2936 грн., чим завдано матеріальному збитку ТОВ «Торговий дім Крето» на загальну суму 15 529, 85 грн.

Епізод 2 В подальшому, 15 грудня 2016 року о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_1, проходив біля кіоску «Вісник Кременчука», який находиться поряд з будинком 83/1 по проспекту Свободи у м Кременчуці на зупинці громадського транспорту «Московська» по направленню руху в центр міста. У цей час ОСОБА_1 перебуваючи поряд з кіоском та у цей час у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та звернення його у подальшому на свою користь, поєднаного із проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, за допомогою приготованого зазделегідь лома –цвяхосмикача, відчинив двері вищезазначеного кіоска та незаконно проник до приміщення, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення у подальшому на свою користь,

Однак, у подальшому, ОСОБА_1 був затриманий у приміщенні кіоску «Вісник Кременчука», який находиться поряд з будинком 83/1 по проспекту Свободи у м Кременчуці на зупинці громадського транспорту «Московська» працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_1 з причин, що не залежали від його волі він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Епізод 3 Він же, 05.03.2017 року, вночі, о другій годині, повторно, перебуваючи біля приміщення кіоску «Вісник Кременчука» біля буд 61 по проспекту Свободи у м Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготованого лома-цвяхосмикача, шляхом пошкодження замка вхідних дверей кіоску проник до нього. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 викрав майно: а саме грошові кошти на суму 100 грн, тютюнові вироби на суму 9701,65грн, каву,запальнички, клей на суму 131, 75 грн., чим завдано матеріального збитку ТОВ «Торговий дім Крето» на загальну суму 9933,40 грн.

Епізод 4 Він же, 08.03.2017 року, о 5-30 год, ОСОБА_1 повторно, перебуваючи біля приміщення кіоску під назвою «Державна лотерея», який належить ФОП ОСОБА_2. що розташований біля буд.21 по вул. Першотравневій у м Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь приготованого металевої арматури у вигляді лома, пошкодив ролети та розбив скло вищевказаного кіоску й намагався проникнути до приміщення кіоску, але був затриманий громадянами й тому не мав можливості скоїти крадіжку майна, з причин, що не залежали від його волі, він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення,суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України. ( епізод 1, 3)

Умисні дії ОСОБА_1 які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення,суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України. (епізод 2,4)

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров»я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1, попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій статтей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Хорольського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року, яким ОСОБА_1. засуджено за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців.

ОСОБА_3 речових доказів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляютьсся відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

-за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3( трьох) років позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 3 ( трьох) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років 9 ( дев"яти ) місяців позбавлення волі..

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 січня 2018 року.

Речові докази

куртку жіночу коричневого кольору «Yessica» повернути ОСОБА_3

металеву арматуру у вигляді лому, лом –цвяхосмикач, фрагмент пластику білого кольору з відбитком низу взуття яка передана до камери зберігання речових доказів Кременчуцького ВП знищити.

Кросівки фірми «Адідас» повернути ОСОБА_1. ,

Процесуальні витрати у сумі 1055, 52 грн., пов"язані з залученням експертів стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя О.С.Предоляк