Ухвала суду № 75406955, 20.07.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8624/18

Провадження № 1-кс/369/2771/18

У Х В А Л А

іменем України

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

за участі прокурора Мокрицької І.І.,

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшої слідчої Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201811020002650 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, , -

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській областістарший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_2, будучи раніше судимою вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України, маючи прямий умисе л, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, діючи спільно та за попередньою змовою відповідно до узгодженого плану дій з ОСОБА_4, умисно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбали порошкоподібні речовини біло-жовтого, світло-жовтого, світло-рожевого та білого кольорів, усвідомлюючи, що дані речовини є психотропними речовинами, обіг яких обмежено, - амфетаміном, після чого незаконно зберігаючи вказані психотропні речовини – амфетамін при собі, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб незаконно перемістили їх до свого місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де незаконно зберігали до 26.04.2018 та були вилучені під час обшуку.

Амфетамін згідно "Списку №2 "Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ " Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 (із змінами, внесеними згідно Постановами КМ від 12.12.2002 № 1890, від 04.06.2008 № 518, від 02.12.2009 № 1298, від 31.05.2010 № 373, від 05.01.2011 № 4, від 27.07.2011 № 796, від 05.10.2011 № 1050, від 29.02.2012 № 248, від 23.05.2012 № 408, від 22.08.2012№ 800, від 05.12.2012 №1129, від 09.01.2013 №15, від 08.04.2013 №234), є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

У вчиненні злочину підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Києва, українка, громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працююча, судима вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.08.2017 року за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними доказами: протоколом обшуку від 26.04.2018, допитом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, допитом свідка ОСОБА_7

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозрювана ОСОБА_2 вчинила злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п’яти років.

Підставою застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування – оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від двох до п’яти років, раніше судима за вчинення аналогічного злочину та перебуває на іспитовому терміні, то у органів досудового розслідування є реальні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду для уникнення кримінальної відповідальності в разі доведення її вини; незаконно впливати на свідків – в ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 може впливати на свідків по справі, а саме: чинити психологічний тиск для зміни їх показів та уникнення відповідальності, в разі доведення її вини; вчинити інше кримінальне правопорушення – оскільки ОСОБА_2 раніше судима та на шлях виправлення не стала, то у органів досудового розслідування є реальні підстави вважати, що обравши до підозрюваної ОСОБА_2 більш м’який запобіжний захід, остання може знову вчинити кримінальне правопорушення

Тому слідча просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, раніше судимої.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисник поклались на розсуд суду щодо вирішення питання про застосування міри запобіжного заходу.

Вислухавши пояснення підозрюваної та її захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_2 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_2 кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від двох до п’яти років.

Також, підозрювана ОСОБА_2раніше судима за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров’я підозрюваної; її репутацію; міцність соціальних зав’язків.

Суд враховує те, що підозрювана ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, раніше судима, таким чином остання може переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи що, підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від слідства та суду, тим самим може перешкоджати кримінальному провадженню, суд приходить до висновку що вказані обставини виключають об'єктивну можливості щодо застосування до підозрюваної такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, або іншого більш м’якого запобіжного заходу.

Крім того, підозрювана ОСОБА_2 притягувалася до кримінальної відповідальності, а отже може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу підозрюваної, її вік, сімейний стан, соціальні зв'язки, майновий стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, а також те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесено до тяжких злочинів та було вчинено злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров’я населення.

Крім того, суд приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про доцільність визначити ОСОБА_2, як альтернативу застосованому щодо нього запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою - заставу, розмір якої становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (1762*20) 35 240 грн., оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки: не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов'язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201811020002650 від 27.04.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 17 вересня 2018 року (включно).

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступні банківські реквізити:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області

Код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119

р/р 37312095018661

Банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку: 820172

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз’яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного який вніс заставу з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За умови внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_2, наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу, слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний, який вніс таку заставу вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8