Ухвала суду № 75406241, 17.07.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 317/1661/16-ц Головуючий у 1 інстанції Яркіна С.В.

Номер провадження 22-ц/778/74/18 Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Евалдьд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про застосування наслідків нікчемного договору,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.10.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов’язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 29.02.2016 року відповідач має заборгованість 42806,83 грн., яка складається з наступного:

7793,20 грн. заборгованість за кредитом; 30094,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2405,00 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штраф відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2014,61 грн. штраф (процентна складова).

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 42806,83 грн.

07.07.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено заочне рішення, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені повністю, з ОСОБА_3 стягнено на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 42806,83 грн. та витрати в розмірі 1378,00 грн. пов’язані з оплатою судового збору.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.09.2016 року вищевказане заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

22.09.2016 року до суду від представника відповідача надійшов зустрічний позов до ПАТ КБ «Приватбанк» про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення грошей.

В обґрунтування своїх позовних вимог відповідач зазначає, що договір між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» є нікчемним, оскільки не було дотримано вимог щодо його письмової форми. Окрім того, відповідач просить застосувати реституцію, тому як ним від банку було отримано грошові кошти у сумі 7793,20 грн., а він повернув 21836,43 грн., зайво сплативши 14043,23 грн.

28.03.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення зустрічного позову без розгляду.

Рішенням Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2017 року відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову. Зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

До апеляційного суду Запорізької області від представника ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п’ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи не вбачається наявність обставин, визначених ч.6 ст. 364 ЦПК України, ч. 5 ст. 206 ЦПК України, а тому відсутні підстави для неприйняття відмови ПАТ КБ «Приватбанк» від апеляційної скарги.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ПАТ КБ «Приватбанк» від апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року та закрити апеляційне провадження.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від апеляційної скарги на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.07.2018 року.

Головуючий

Судді: