Ухвала суду № 75405701, 20.07.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 6/325/32/2018р.

325/420/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., за участю секретаря Міняйло А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду в смт. Приазовське Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що в провадженні Приазовського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №325/420/16-ц, виданий Приазовським районним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 0862400101/Т/973812 від 26 листопада 2013 р.

23.03.2018 року ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір № 2 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ПАТ «АКТАБАНК», у тому числі до ОСОБА_1.

Посилаючись на положення ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України Про виконавче провадження, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Від представника заявника на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 02.06.2016 року по справі № 325/420/16-ц позовну заяву ПАТ «АКТАБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість по кредиту за договором № 0862400101/Т/973812 від 26 листопада 2013 року в розмірі 112678,54 грн., та судовий збір в сумі 1690,18 грн..

Ні підставі заяви ПАТ «АКТАБАНК», 05.07.2016 року Приазовським районним судом Запорізької області видано виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду та було відкрито виконавче провадження № 51662933.

23 березня 2018 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «АКТАБАНК» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1.

За умовами даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0862400101/Т/973812 від 26 листопада 2013 року, укладеного з ОСОБА_1, що підтверджується копією реєстру від 05.06.2018 року (а.с. 80).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора у зобов’язанні переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «АКТАБАНК» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», а тому заява підлягає задоволенню за правилами, встановленими ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК»», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 51662933 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року по справі № 325/420/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості по кредиту за договором № 0862400101/Т/973812 від 26 листопада 2013 року в розмірі 112678,54 грн., та судового збору в сумі 1690,18 грн., сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Апеляційного суду Запорізької області, протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складення ухвали суду 20.07.2018 року.

Суддя: Г.А. Васильцова