Постанова № 75405697, 19.07.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/288/2018

325/1060/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 17.07.2018 року о 10-45 годині громадянка ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, здійснювала торгівлю спритними напоями (пивом), не маючи дозволу на торгівлю, а саме продала і пляшку пива, ємністю 0,5 л громадянину ОСОБА_2В, за що отримала 18 грн в магазині в с. Степанівка Перша, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця визнала свою провину, щиро розкаялася у здійсненному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 389588 від 17.07.2018 року, поясненнями правопорушниці, в яких вона підтвердила факт продажу 1 пляшки пива (а.с.3), поясненнями свідка (а.с.4), квитанцією № 00009 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої вилучені 3 пляшки пива, ємністю 0,5 л (Львівське), іншими матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушниці на користь держави необхідно стягнути, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 156 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят ) гривень у держбюджет на р/р № 31118106008250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, ОСОБА_3 України (ЕАП), МФО 899998 ), з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 389588 від 17.07.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352,40 (триста п'ятдесят двi) гривні 40 копійок на рахунок 31211256026001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ОСОБА_3 України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова