Ухвала суду № 75404594, 20.07.2018, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/3561/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

20 липня 2018 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и л а :

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

18.07.2018 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 04.06.2018 року судом першої інстанції справу розглянуто в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Про існування оскаржуваного рішення дізнався лише від Державної виконавчої служби. 04.07.2018 року він звернувся із заявою до Корольовського районного суду м. Житомира про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії рішення, яке отримав лише 09.07.2018 року. А тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин.

Розглянувши заяву по суті, приходжу до висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, та поважність причин його пропуску.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: