Вирок № 75403999, 20.07.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1761/18

1-кп/296/418/18

Вирок

Іменем України

20 липня 2018 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : Четвертуха О.О.

прокурора: Лугинець О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12018060020000513 за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року близько 00 год. 40 хв., ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «Продукти-379» ТОВ «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: вул.І.Сльоти, буд.64, в м. Житомирі, де помітив, що в торговому залі відсутні охоронці. В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_2, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, із вищевказаного магазина.

З цією метою ОСОБА_2 оглянув торговий зал магазину та на одному зі стелажів побачив горілку марки «Мороша», об’ємом 0,7 л., що належить ТОВ «АТБ- маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу три пляшки горілки марки «Мороша», об’ємом 0,7 л. кожна, вартістю 92 грн. 82 коп. за одиницю, та утримуючи викрадений товар при собі перетнув межі каси та залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_2 спричинив ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 278 грн. 46коп.

В ході судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив обставини за яких він викрав три пляшки горілки перебуваючи в магазині АТБ.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд кримінального провадження у його відсутність. В поданій заяві зазначив, що спричинена шкода відшкодована, а тому будь-яких вимог матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд не вбачає перешкод до проведення судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.325 КПК України.

У зв»язку з не оспорюванням фактичних обставин, за згодою учасників процесу, ухвалою суду визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з»ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Суд приходить висновку про доведеність вини обвинуваченого та правильною кваліфіукацію його дій за ч.1 ст.185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд відповідно ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України є не тяжким.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.

Досліджуючи дані про особу винного, суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, є молодого віку, за місцем проживання посередньо характеризується, у лікаря- нарколога та лікаря- психіатра на обліку не перебуває. Згідно досудової доповіді, складеної Житомирським міським відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції, обвинувачений ОСОБА_2 має можливість виправлення без позбавлення (обмеження ) волі на певний строк.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу винного, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за якою він визнається винним, а саме у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речовий доказ: лазерний диск з записами камер відеоспостереження з магазину АТБ , залишити в матеріалах кримінального провадження;

Горілку торгової марки "Мороша", яка передана магазину «Продукти -379» ТОВ «АТД-Маркет» - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Н. П. Янчук