Рішення № 75403685, 19.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4206/18

2а/303/146/18

рядок стат. звіту - 13

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої – судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянинки ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму Ву Тхі Нгует про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму Ву Тхі Нгует про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Дана справа, згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Курах Л.В. 18.07.2018 року

Даний позов мотивується тим, що відповідач 15 січня 2018 року незаконно, поза пунктами пропуску, в складі групи осіб, на літаку перетнула державний кордон з України в Угорщину на ділянці відповідальності ОСОБА_2 прикордонного загону, однак після незаконного перетину кордону була затримана представниками прикордонної поліції Угорщини та 19 січня 2018 року, в пункті пропуску «Лужанка» ОСОБА_2 прикордонного загону, на підставі ст.3 Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб передана на територію України у встановленому угодою порядку під час проведення прикордонно-представницької зустрічі. 23.01.2018 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду відносно відповідача було вирішено питання про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. 31.01.2018 року відповідач бувпоміщений до Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України у Волинській області, з місцем розташування с.Журавичі, Ківерцівського району Волинської області. Шестимісячний строк тримання відповідача в Волинському ПТПІ закінчується 23.07.2018 року. З метою встановлення особи відповідача ОСОБА_2 прикордонним загоном до посольства ОСОБА_3 Республіки В’єтнам в Україні 19 січня 2018 року за вихідним номером № 81/810 було направлено відповідний запит. В зв’язку з ненадходженням відповіді, керуючись вимогами п 2.7 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної Прикордонної Служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150, через консульський відділ МЗС України (вих. № 81/4383 від 23.04.2018 року) до посольства ОСОБА_3 Республіки В’єтнам в Україні було направлено повторні запити щодо встановлення особи відповідача (вих. № 81/7397 від 12.07.2018 року). Разом з тим станом на час подання позову інформації щодо встановлення особи з метою підготовки відповідних документів для її подальшого видворення в ОСОБА_2 прикордонному загоні не має. Враховуючи те, що шестимісячний термін утримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні визначений ч.11 ст.289 КАСУ, закінчується 23.07.2018 року, наявність умов, за яких неможливо ініціювати процедуру реадмісії за стандартною процедурою, а саме: неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації, що виразилось у наданні неправдивої інформації щодо себе внаслідок чого відповідна посольська установа не може протягом тривалого часу підтвердити її особу.

Представник ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у відсутності представника прикордонного загону, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позов визнає, заперечень немає.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши тадослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 січня 2018 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду відносно відповідача громадянки ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму Ву Тхі Нгует, було вирішено питання про затримання з метою забезпечення передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні (а.с.4).

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України.

Частиною четвертою статті 30 вказаного Закону визначено, що іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Аналогічні положення викладені в пункті 12 Інструкції про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.02.2016 № 141.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.11 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Частиною 12 статті 289 КАС України визначено, що про продовження строку затримання не пізніш як за п’ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Згідно із ч. 13 статті 289 КАС України умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є :1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі Ву Тхі Нгует є громадянкою ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму, яка у свою чергу на підставі Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року, затримана та поміщена до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

На даний час Ву Тхі Нгует перебуває у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, враховуючи те, що шестимісячний термін утримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні визначений ч.11 ст.289 КАСУ, закінчується 23.07.2018 року, наявність умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи, а саме: неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи, відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації, що виразилось у наданні неправдивої інформації щодо себе внаслідок чого відповідна посольська установа не може протягом тривалого часу підтвердити його особу.

Інструкцією про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства яка затверджена спільним Наказом МВС України, Адміністрацією ДПС України, Службою безпеки України № 353/271/150 від 23.04.2012 (далі - Інструкція) регламентовано порядок дій посадових осіб територіальних органів, територіальних підрозділів Державної міграційної служби України, органів охорони державного кордону та органів Служби безпеки України під час прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства (далі - іноземців), їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України.

Так, п.2.7 Інструкції №353/271/150 передбачено, що у разі відсутності в іноземця документів, що посвідчують особу, територіальний орган, територіальний підрозділ ДМС, орган СБУ або орган охорони державного кордону України вживають заходів щодо їх ідентифікації та документування (запити до дипломатичних представництв або консульських установ із долученням двох кольорових фотокарток на кожну особу). У разі відсутності відповіді від компетентних органів країни походження іноземця запити щодо його ідентифікації надсилаються через Департамент консульської служби МЗС України повторно (абз.3 п.2.7 Інструкції).

З метою встановлення особи відповідача ОСОБА_2 прикордонним загоном до посольства ОСОБА_3 Республіки В’єтнам в Україні 19 січня 2018 року за вихідним номером № 81/810, 23 квітня 2018 року № 81/4380 було направлено відповідні запити (а.с.7, 9).

Згідно матеріалів справи, у зв’язку з ненадходженням відповіді, керуючись вимогами п 2.7 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної Прикордонної Служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150, через консульський відділ МЗС України (вих. № 81/4383 від 23.04.2018 року, № 81/7397 від 12.07.2018 року) (а.с.8, 10).

Дані запити направлялися за адресою м.Київ, вул.Михайлівська, 1, а як вбачається з інформації на офіційному сайті Міністерства закордонних справ України https://mfa.gov.ua Департамент консульської служби МЗС України знаходиться за адресою: 01025, Київ-025, вул. Велика Житомирська, 2.

З огляду на наведене, відповіді на вказані запити отримано не могло бути, так як позивач направляв запити за невірною адресою, а отже у матеріалах справи відсутні докази направлення через Департамент консульської служби МЗС України жодних запитів до компетентних органів країни походження відповідача щодо ідентифікації громадянки ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму Ву Тхі Нгует, отже, позивач не в повній мірі реалізував свої повноваження щодо ідентифікації іноземця.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що відносно громадянки ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму Ву Тхі Нгует приймалося рішення про примусове видворення з України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.90 КАС України).

При прийнятті рішення по даній справі суд враховує, відсутність клопотання про заповнення відповідачем анкети та відсутність інформації про вжиття таких заходів впродовж шести місяців затримання, що ставить під сумнів проведення позивачем процедури реадмісії з належною ретельністю, внаслідок чого затримання відповідача перестає бути допустимим відповідно до ст.5 п.1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 ст. 6, частин 1, 2 ст.7 КАС України суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

На підставі вищенаведеного, повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про продовження строку затримання громадянки ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму Ву Тхі Нгует з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 26, 30, 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241 - 243, 246, 250, 255, 288, 371 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянинки ОСОБА_3 Республіки В'єтнаму Ву Тхі Нгует про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України – відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 89600, Закарпатська область, м.Мукачево, вул.Недецеї, буд.45, код ЄДРПОУ - 14321676.

Відповідач: Ву Тхі Нгует, ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою: 45213, Волинська область, Кіровецький район, с.Журавичі, вул.Перемоги, 27, Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.

Повний текст рішення складено 19.07.2018 року.

Головуюча Л.В. Курах