Ухвала суду № 75403281, 20.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/14533/17

Номер провадження 22-ц/775/1226/2018

Доповідач – Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/775/1226/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі № 219/14533/17 (суддя Конопленко О.С.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

Не погодившись із вказаним рішенням в частині відмови позовних вимог про позбавлення батьківських прав, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Встановлено, що пеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Вбачається, що в додатках до апеляційної скарги замість оригіналу квитанції про сплату судового збору міститься дублікат квитанції № 0.0.1078236860.1 від 07.07.2018 р. про сплату судового збору в сумі 960 грн., про що апеляційним судом складено акт № 161 від 19.07.2018 року (а.с. 90).

Відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства при поданні апеляційної скарги надається оригінал квитанції про сплату судового збору, а оскільки до суду надано копію платіжного доручення, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з вищевказаного апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, для усунення вказаних недоліків, а саме: ОСОБА_1 пропонується надати до Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) оригінал квитанції № 0.0.1078236860.1 від 07.07.2018 р. про сплату судового збору або здійснити сплату судового збору у розмірі 960 грн. за наступними реквізитами: отримувач Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998; рахунок 34313206080033 (із наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на підтвердження сплати судового збору).

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 мешкає у м. Бунге, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частини 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику у термін, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали, усунути вказані недоліки, а саме: надати до Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут) оригінал квитанції № 0.0.1078236860.1 від 07.07.2018 р. про сплату судового збору або здійснити сплату судового збору у розмірі 960 грн. (із наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на підтвердження сплати судового збору).

У разі несплати суми судового збору у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3