Ухвала суду № 75403240, 20.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/6058/18

Номер провадження 22-ц/775/1229/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 липня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Краснощокової Н.С., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року у цивільній справі № 219/6058/18 (суддя Медінцева Н.М.) за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Бахмутського центрального відділення Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» як представник за довіреністю, 04 липня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги відповідача додана копія довіреності № 305-К-О, відповідно до якої ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі в.о. голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 уповноважує юрисконсульта департаменту претензійно-позовної роботи ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 представляти його інтереси у судах (а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 2 ст. 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ, у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з абз. 3 пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Провадження у вказаній справі розпочато у червні 2018 року, тобто після 30 вересня 2016 року, тому дія абз. 3 пп. 11 п. 16-1 Перехідних Положень Конституції України на ОСОБА_2 у вказаній справі не розповсюджується.

В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є адвокатом та, враховуючи, що ціна позову у даній справі складає 1128634,80 грн., тобто перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тому справа не є малозначною, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 не має повноважень на подання апеляційної скарги у вказаній справі.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За положеннями п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою підлягає сплаті судовий збір за ставкою, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Проте, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, АТ КБ «ПриватБанк» пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-34313206080033,

отримувач – Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101,

банк отримувача – Казначейство України (ЕАП),

МФО – 899998, ЄДРПОУ – 37868870,

призначення платежу –

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Бахмутського центрального відділення Краматорської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз’яснити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неусунення недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4