Рішення № 75402505, 19.07.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/3331/18

Провадження 2-о/206/713/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1, заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі відділу реєстрації майнових прав про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що його документом, що посвідчує особу є паспорт громадянина України АН 930762, виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. 15.12.2010 року, відповідно до якого його прізвище ім’я та по батькові ОСОБА_1. У Державному акті Серія ЯЛ № 891600 від 03.08.2011 року на право власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,0701 га, кадастровий номер 1210100000:09:519:0619, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська, садівницьке товариство "Кримське урочище", 208, його прізвище помилково було написано Медвєдев, при цьому ідентифікаційний номер з ДРФОПП, зазначений у Державному акті Серія ЯЛ № 891600 від 03.08.2011 року, записано вірно, а саме - НОМЕР_1. Внаслідок такої помилки на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України АН 930762, виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській обл. 15.12.2010 р.) та правовстановлюючим документом на земельну ділянку, який було видано на моє ім'я (Державний акт Серія ЯЛ №891600 від 03.08.2011 року на право власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,0701 га, кадастровий номер 1210100000:09:519:0619, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська на землях садівницького товариства "Кримське урочище", 208). На даний час у мене виникла об'єктивна потреба реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для подальшого розпорядження цією земельною ділянкою. Зазначені обставини стали причиною звернення заявника до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з’явився, надав до суду заяву з клопотання розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з’явились, були повідомлені належним чином, причини не явки суд не повідомили, заперечень проти заяви не надали.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті громадянина України АН 930762, виданого Самарським РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 15.12.2010 рокута довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявника, прізвище останнього зазначено як «Медведєв» (а.с.6-7).

З наданої заявником довідки №1/07-18 від 18 липня 2018 року вбачається, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою м. Дніпро, СТ «Кримське урочище», ділянка 208 (а.с.20).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №891600 державний акт видано ОСОБА_2 на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 27.08.2010 №205/60 (а.с.8).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку право власності на земельну ділянку за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, с/т «Кримське урочище» 208, зареєстрованого за ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1 (а.с.11-12).

Однак, при видачі державного акту на право власності на земельну ділянку було допущено помилку у написані прізвища заявника «Медвєдєв», тоді як його прізвище вірно «Медведєв».

Утім, той факт, що заявнику ОСОБА_1, належить державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №891600, підтверджується системним аналізом наступних документів:

- копією паспорту ОСОБА_1;

- копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;

- витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Таким чином, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню у заявлений спосіб.

Встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх – небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1– задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_2, виданий Самарським РВ ДМУ ГУМВ України в Дніпропетровській обл. 15 грудня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №891600 від 03 серпня 2011 року для садівництва площею 0,0701 га, кадастровий номер 1210100000:09:519:0619, яка розташована на території Самарського району м. Дніпропетровська, с/т «Кримське урочище», 208.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук