Рішення № 75401968, 09.07.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2163/18

Провадження № 2/185/1927/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/2163/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року представник публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надіслав на адресу суду засобами поштового зв’язку позовну заяву до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 61127 грн. 71 коп. та судовий збір, посилаючись на те, що між ПАТ «ОСОБА_2 фінансування» та ПАТ «Альфа-Банк» був укладений договір купівлі-продажу кредитних портфелів. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 13050056645 від 17.02.2012 року, що було укладено між ПАТ «ОСОБА_2 фінансування» та ОСОБА_1, на користь ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно умов вищевказаного кредитного договору, банк зобов’язується надати відповідачу кредит у сумі 77832 грн., а відповідач зобов’язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього – Графіком погашення кредиту. Зобов’язання за договором відповідач не виконав, станом на 09 січня 2018 року заборгованість за договором складає – 61127 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 40039 грн. 46 коп., заборгованості по сплаті відсотків – 13 грн. 91 коп., заборгованості по комісії – 21088 грн. 25 коп.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті, причину неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Фінансування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 13050056645, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 77832 грн., з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, строком до 20 лютого 2017 року. (п.1.1.,1.2.,2.1.)

Згідно п. 2.1. кредитного договору, сторони прийшли до згоди, що позичальник за цим договором сплачує кредитодавцю щомісячну комісію за управління кредитом (обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,98 % від суми кредиту.

06 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «банк ОСОБА_2 Фінансування» (Продавець) та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу кредитних портфелів № 1, у відповідності до умов якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець продає (відступає) гривневий кредитний портфель та доларовий кредитний портфель покупцю, а покупець приймає гривневий кредитний портфель та доларовий кредитний портфель ,та зобов’язується сплатити продавцю купівельну ціну.

Відповідно до пп. а п. 3.4 договору купівлі-продажу кредитних портфелів, покупець набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату набрання чиності, включаючи, але не обмежуючись цим, права вимоги до позичальників щодо сплати суми основного боргу, процентів, нарахованих на суму основного боргу, комісій, а також права вимоги до позичальників щодо сплати штрафних санкцій.

Згідно витягу з додатку № 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 06 серп6ня 2012 року, ПАТ «Альфа-Банк» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 13050056645 від 17 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Однак зобов’язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідач не виконав. Станом на 09 січня 2018 року розмір заборгованості складає 61127 грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 40039 грн. 46 коп., заборгованості по сплаті відсотків – 13 грн. 91 коп., заборгованості по комісії – 21088 грн. 25 коп.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов’язання є прострочення — невиконання зобов’язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89,133,141,258-265,212,280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, що знаходиться за адресою: 01001, м. Донецьк, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором № 13050056645 від 17 лютого 2012 року у сумі 61127 (шістдесят одна тисяч сто двадцять сім) грн. 71 коп., яка складається з заборгованості за кредитом – 40039 грн. 46 коп., заборгованості по сплаті відсотків – 13 грн. 91 коп., заборгованості по комісії – 21088 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ: 23494714, що знаходиться за адресою: 01001, м. Донецьк, вул. Десятинна, 4/6) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко