Ухвала суду № 75401116, 13.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2245/18

Провадження №6/0203/80/2018

УХВАЛА

13 липня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг Меблі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

25 червня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.02.2010 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ТОВ «Круг Меблі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовані тим, що 03.02.2010 року судом було ухвалене рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Круг Меблі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором від 17.03.2008 року №06.18-8/08-СК та компенсації судових витрат загальною сумою 5 285 581,23 грн. Згодом був виданий виконавчий лист. 18.11.2015 року заявник за договором відступлення права вимоги набув право вимоги за укладеним кредитним договором. Викладені обставини стали причиною звернення заявника до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з виконання вказаного рішення собою.

Представники заявника, стягувача, боржників до суду не з’явилися, повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2010 року судом було ухвалене рішення про солідарне стягнення з ТОВ «Круг Меблі», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором від 17.03.2008 року №06.18-8/08-СК та компенсації судових витрат загальною сумою 5 285 581,23 грн. (а.с.а.с. 66 – 68).

22 лютого 2010 року на підставі ухваленого рішення представником позивача були отримані виконавчі листи.

13 березня 2010 року постановами підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області за виданими виконавчими документами були відкриті виконавчі провадження №№18149602, 18151027, 18150293.

Згідно з Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень виконавче провадження №18150293 про стягнення коштів з ТОВ «Круг Меблі» було завершене 15.09.2011 року з поверненням виконавчого документа стягувачеві.

18 листопада 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» (який є правонаступником ВАТ «ВТБ Банк») та ТОВ «ФК «Поліс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов’язань за фінансовими кредитами №21МБ, за яким останнє набуло права вимоги за кредитним договором від 17.03.2008 року №06.18-8/08-СК у сумі 95 958,98 грн. (згідно з реєстром прав вимоги №1 до додаткової угоди від 26.02.2016 року №4).

Відповідно до частин 1 – 3, 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник, у розумінні приведеної норми, є правонаступником стягувача, оскільки уклав з останнім договір відступлення права вимоги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити, замінивши стягувача у виконавчих провадженнях №№18149602, 18151027.

Між тим, аналіз договору відступлення права вимоги свідчить про те, що ТОВ «ФК «Поліс» набуло право вимоги лише в сумі 95 958,98 грн. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчих провадженнях у межах цієї суми.

Керуючись статтями 258 – 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (ідентифікаційний номер – 14359319; 01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/ вулиця Пушкінська, 8/26) у виконавчих провадженнях №№18149602, 18151027 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1; 49000, Україна, Дніпропетровська область, село Сурсько-Михайлівка, вулиця Леніна, 13), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_2; 49000, Україна, Дніпропетровська область, село Сурсько-Михайлівка, вулиця Леніна, 13) заборгованості за кредитним договором від 17 березня 2008 року №06.18-8/08-СК у сумі 95 958,98 грн., відкритих на підставі рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-752/2010, правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (ідентифікаційний номер – 38994463; 01004, Україна, місто Київ, вулиця Шовковична, 42-44/13В).

У решті заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повна ухвала складена 18 липня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян