Постанова № 75400926, 09.07.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1777/18

Провадження № 3/0203/1186/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується за ст.173 КУпАП, –

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що вона 16 травня 2018 року приблизно о 12 год. 40 хв. знаходячись за адресою: м Дніпро вул. Миколи Руденко, 106/63, вчиняла дрібне хуліганство нецензурно лаялась в гуртожитку, чіплялась до мешканців гуртожитку, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнала, вказувала, що дій які б порушували громадський порядок не вчиняла.

При розгляді справи потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що її сусідка ОСОБА_1 лається нецензурною лайкою, гучно слухає музику, на зауваження сусідів не реагує.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 172501 від 16 травня 2018 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 163173 від 16 травня 2018 року, пояснення ОСОБА_2 надані в ході розгляду справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві, а саме у вчиненні дій, що порушують громадський порядок, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення спростовуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 наданими в ході розгляду справи.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «____» __ «_____» року.